Татьяна Баженова: Теоретические концепции и национальные модели рыночной экономики

Несмотря на все возрастающую унификацию в рамках основного течения, стиль экономического анализа в разных странах сохраняет отдельные национальные особенности: уважение к практическому применению экономических знаний, ориентация на «просвещенного бизнесмена» в Англии, учет этических, культурных и духовных факторов в Германии, формальноматематическое и литературно-социологическое направления во Франции и т.д. Россия в этом отношении испытала наибольшее влияние немецкой исторической школы. Вместе с тем в нашей стране существовала оригинальная школа экономико-математической мысли, обогатившая мировую экономическую науку.

В данном пособии достаточно подробно освещаются теоретические модели функционирования рыночного хозяйства: их особенности, преимущества и недостатки. Вторая глава посвящена рассмотрению конкретных национальных моделей организации хозяйственной жизни на примере развитых стран.

Данное пособие предназначено в качестве дополнительной литературы при изучении дисциплин «История мировой экономики», «Мировая экономика и международные экономические отношения», «Международные экономические отношения в глобальной экономике» обучающимися по направлению «Экономика» и «Менеджмент» ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Классическая модель рыночной экономики формировалась в эпоху, когда рыночная система в процессе становления и развития раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования.

Классическая школа сложилась как единство двух начал: теории обмена (рынка) и теории производства (богатства). Теория обмена развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике государственного протекционизма, расчищая тем самым дорогу идеологии либерализма; теория производства отвергала меркантилизм за его переоценку роли торговли, стремясь за внешними проявлениями богатства (прежде всего в торговле и денежном обращении) выявить его истинную природу. В XVIII в. обе теории развивались в общей связке, затем еще в рамках классической школы – наметились расхождения (линия Сэя и линия Рикардо), наконец, в ходе «маржиналистской революции» 70-х годов XIX в. произошло их размежевание. Особое место в истории экономической мысли по праву принадлежит Адаму Смиту. В его работах символически пересеклись две линии в развитии экономической мысли. Как философ-моралист А.Смит вобрал в себя многовековую аристотелевскую традицию этического осмысления хозяйственных явлений; как экономист – удачно обобщил идеи своих предшественников и современников и стал основоположником новой традиции экономической мысли, названной впоследствии классической школой политической экономии.

Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих либеральных убеждений служили для Смита законы рынка: «…не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов».

Развивая эту мысль, Смит писал, что человек, преследующий свои интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки»,направляющей человека «к цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и потому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование; наконец, его собственно экономическую роль, связанную с чеканкой монет, содержанием того, что сегодня мы называется отраслями инфраструктуры. В то же время он был последовательным противником прямого вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. Смит был активным приверженцем принципа свободной торговли в противовес протекционизму – государственной экономической политике, господствовавшей в его эпоху.

Таким образом, принцип «невидимой руки» содержал в себе, с одной стороны, идеологическое обоснование и оправдание экономических реалий нового времени, с другой, практические, экономико-политические выводы о том, как нужно управлять государством. Это был своеобразный синтез идеологической и нормативно-политической концепций.