Светлана Булганина - Трансакционные издержки легализации институтов неформальной экономики

Таким образом, выходя, в конечном счете, практически на одни и те же эмпирические объекты, эти подходы используют разные концептуальные схемы и, соответственно, разные критерии для выделения неформального сектора. Второй подход объясняет поведение хозяйствующего субъекта невозможностью соблюдать требования легальности (долго, дорого, хлопотно), тогда как первый подход связывает уход в неформальное пространство с потребностью снижать издержки и повышать гибкость фирмы в условиях глобальных вызовов современности. Подходы различаются тем, какова природа силы, выталкивающей предприятия за рамки закона: потребность выжить в условиях растущей конкуренции и структурных особенностей рынка труда или неадекватность закона. С точки зрения второго подхода, громоздкость норм и законов порождает неформальность [3].

С точки зрения первого подхода это не совсем верно. Характер законов, конечно, влияет на развитие неформального сектора, но его природа заключена в структурных особенностях рынка труда развивающихся стран, в приходе западного капитала и втягивании стран третьего мира в глобальный экономический порядок. Деятельность вне регулятивных рамок дает возможность производить товары и оказывать услуги в структурной среде, характеризуемой отсутствием возможностей высоких заработков и избытком рабочей силы. По этой причине политические решения, реформирование законодательства могут влиять, но не могут определять развитие неформального сектора. Неформальную экономику конституирует несоблюдение или уход от установленных формальных правил экономического поведения, будь то коммерческое лицензирование и регистрация, трудовые контракты, процедура кредитования, социальное страхование и т. п.

Неформальная экономика не подчинена формальным институтам экономической жизни. Под институтами понимаются «правила игры в обществе или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» [4]. Но эти правила могут поддерживаться за счет как универсальных, так и партикулярных норм и санкций, что определяет деление формальных институтов на общие законы и распространяемые только на участников контракты. В соответствии с рисунком А.1 приложения А, неформальные институты по степени охвата делятся на всеобщие социальные нормы и ограниченные участниками деловые договоренности.

Неподчинение формальным институтам не означает внеинституциональность поведения экономического агента. Институциональное пространство в этом случае формирует в соответствии с рисунком Б.1 приложения Б, множество неформальных институтов, направленных на снижение трансакционных издержек, а именно – институты взаимодействия контролеров и контролируемых, институты неформального экономического взаимодействия, коррупция, рутина, реципрокция, мафия и др. При таком понимании, неформальная экономика не сводится к экономике неформального сектора, представляя собой гораздо более сложное и разветвленное понятие, включающее и особый тип хозяйствования, и специфический характер социальных отношений, и скрытый механизм корректировки формальных норм [5]. Ведь дистанция от формального права вырастает не из плохих законов или низменной природы человека. Погружение в неформальное – единственно возможная форма существования формального.

С точки зрения специфики методологии исследования можно выделить следующие подходы к изучению проблематики неформальной экономики:

1) подход с позиции неоклассической экономической теории;

2) неоинституциональный подход;

3) социально-экономический подход.

Первый подход предполагает рассмотрение неформальной деятельности как варианта модели «экономического человека» 7 7 По мнению О. Н. Яницкого, в «тени» «экономический человек» – вор или нарушитель закона. Вместо закона – жизнь «по понятиям», реально – по законам уголовного мира. Извращен смысл базовых моральных норм: помочь – значит не навредить. , осуществляющего свой выбор рационально, с учетом ограниченных ресурсов. Принцип оптимизирующего поведения означает, что субъект сознательно планирует свою деятельность, выбирая из различных вариантов тот, при котором отношение выгод к затратам будет максимальным. Поскольку неоклассическая экономическая теория использует в качестве измерителя затрат и выгод исключительно стоимостные показатели, то институциональные, структурные, культурные и т.п. оценки практически элиминируются.