Сергей Лапаев - Экономист как профессия

Наибольшего успеха экономическая наука достигла там, где, как считает М. Блауг, сложился «тройственный союз» экономической теории, эмпирического анализа и прикладных исследований.У. Баумоль отмечает большие достижения в технике сбора и анализа статистического материала, появления не существовавшей ранее отрасли экономического анализа – эконометрики. Величайшим достижением экономической науки Баумоль считает создание модели «затраты-выпуск» В. Леонтьева. В этом случае тройственный союз нашел наиболее яркое выражение. Потребность практики, корпораций и предприятий обусловила всплеск прикладных исследований, основанных на использовании положений экономической теории и анализа эмпирического материала. При чем эмпирические разработки призваны были не только иллюстрировать теоретические положения, но и выступать способом их проверки и базой дальнейшего развития. Таким образом, согласно У. Баумолю, абстрактная экономическая теория утрачивает самодовлеющее значение, но потребность в ней усиливается благодаря стремительному развитию прикладных разработок и сбору эмпирических данных.

Вместе с тем, российский экономист Ю.Я. Ольсевич считает, что «кризис теории наступает не тогда, когда накапливаются факты, ей противоречащие. Это необходимое, но недостаточное условие. Кризис наступает тогда, когда эти факты выстраиваются в альтернативу, конкурирующую гипотезу». [6] Кризис неоклассической теории в 30-х годах прошлого века стал общепризнанным только после того, как была разработана кейнсианская теория, на смену которой затем пришел монетаризм и новая классическая теория. «Но современную неоклассику заменить пока нечем», – отмечает российский экономист А.Г. Худокормов. [7] В то же время ситуация предкризиса развертывается на фоне непрекращающегося технологического переворота и мировой военно-политической гегемонии США. Он подчеркивает, что «кризис западной экономической теории созрел, но не наступил, имеет место ситуация предкризиса». [7] В России теоретический кризис экономической науки связан с проблемами социально-экономического развития страны, с неразработанностью теории и механизма социально-экономических и технологических инноваций.

Но опыт западной экономической науки демонстрирует наиболее перспективные общие направления поисков и показывает, какие теории обладают ограниченным познавательным материалом. Главный вывод заключается в том, что наибольший успех сопровождает те страны, которые сумели сформировать и развить у себя механизм социально-экономических и технологических инноваций. Российские и зарубежные экономисты считают, что экономическая наука в XXI в. сможет добиться успеха только при условии разработки динамической теории инноваций.

Экономическая теория как наука возникла в XIV-XVII вв. Это период становления капитализма, зарождения мануфактуры, углубления общественного разделения труда, расширения внешних и внутренних рынков, интенсификации денежного обращения. На эти процессы экономическая наука откликается появлением меркантилизма.

Первым проявлением русского меркантилизма можно считать взгляды А.Л. Ордин-Нащекина и И.Т. Посошкова.Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащекин (ок. 1605-1680 гг.) – экономист, государственный и военный деятель, дипломат. Он не оставил специальных экономических работ, но высказывания, письма и донесения к царю свидетельствуют о том, что он был незаурядным экономистом. Под его редакцией был составлен «Новоторговый устав», который определил основные направления внешнеторговой политики России; был сторонником частной инициативы и свободного предпринимательства; активно участвовал в деятельности российских мануфактур и т.д.

Иван Тихонович Посошков (1652-1726 гг.) обладал незаурядными способностями, выдвинулся в число выдающихся экономистов мира. В его главной работе «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.) изложены экономические взгляды и проект реформ, направленных на улучшение экономического и политического устройства России.В отличие от меркантилистов Посошков признавал получение прибыли внутри страны, защищал активный торговый баланс, источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости» считал недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма.