Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве

– акты, относящиеся к имуществу корпорации – Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала, Положение о фондах и резервах и другие;

– акты процедурного характера, устанавливающие различного рода порядки – Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты дивидендов и другие.

При рассмотрении споров Арбитражные суды обязаны анализировать не только соблюдение федерального законодательства или законодательства субъектов Российской Федерации по конкретному делу, но и соблюдение актов локального регулирования субъектами корпоративных отношений.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела №А47-4/2002-17ГК “О признании неправомерными действий по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров”, дела №А47-4186/03-10ГК “О признании недействительным решения общего собрания акционеров недействительным” и других – суд исследовал обстоятельства дела, опираясь на гражданское (в частности, акционерное) законодательство и на локальные акты юридических лиц – участников судебного процесса. 39 39 Архив Арбитражного суда Оренбургской области.

Определенное значение в регулировании деятельности органов управления акционерного общества имеют положения постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации представляют собой их официальную позицию по тому или ином вопросу судебной практики. 40 40 См.: Яковлев, В. Ф. Доклад/ В. Ф. Яковлев// Вестник ВАС РФ. – 2001. – Специальное приложение к № 1. – С.10. – ISSN 0869-7426. В качестве примера можно назвать Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”. 41 41 Хозяйство и право. -2004. – № 1. – С.31-42. – ISSN 0134-2398.

До недавнего времени отношение российской правовой доктрины к общему прецедентному праву («праву судей») было несколько снисходительным, как к определению отставшей в развитии «не вполне зрелой» правовой системе. Ныне исследователи отмечают факт обоюдополезного сближения юридических семей на основе заимствования правовых ценностей и признания того факта, что нормативно-судебная правовая система зачастую оказывается востребованной и эффективной. 42 42 См.: Костров, Г.К. Как правосудию стать правосудным?/ Г.К. Костров// Журнал российского права. – 2004. – № 1 °C.3-14. – ISSN 1605-6590. А. И. Дихтяр, Н. А. Рагожин считают, что восприятие постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в качестве обязательного только для арбитражных судов на этом не заканчивается. 43 43 См.: Дихтяр, А. И., Рогожин, Н. А. Разъяснения высших судебных инстанций и их роль в совершенствовании законодательства о хозяйственных обществах/ А. И. Дихтяр, Н. А. Рогожин // Право и политика. -2003. – № 12. – С.85-89. Выработанные Пленумом ВАС РФ подходы к применению нормативно-правовых актов имеют значение не только для судов, но и для участников экономических отношений, которые должны организовывать свою работу по определенным правилам, в том числе и по тем, которые подвергаются толкованию. Судебная практика играет важную роль, поскольку законодательство не лишено противоречий и неясностей. Единая судебная практика оказывает настолько существенное воздействие на законодательство, что фактически определяет направления его развития. Примером могут служить дополнения и изменения ФЗ “Об акционерных обществах”, сформулированные на основе положений Постановлений Пленума ВАС РФ (в частности, на основе правил о крупных сделках, содержащихся в п.14 Постановления от 02.04.97 г. № 4/8). Кроме того, непризнание за решениями судов прецедентного значения выглядит, по мнению теоретиков алогично при той значимости, какую имеют для российских судов, например, прецеденты Европейского Суда по правам человека. Исходя из подобных рассуждений, Н. А. Максимова предлагает официально признать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации источником гражданского права. 44 44 См.: Максимова, Н. А. Судебная практика как источник гражданского права/ Н. А. Максимова // Адвокатская практика. – 2003. – № 4. – С.25-26. Несмотря на убедительность указанных мнений, можно выделить ряд проблем, которые последуют за предложенными нововведениями. Во-первых, признание в России судебной практики в качестве источника гражданского права невозможно без признания судебной практики по уголовным, административным делам в качестве источников права, обоснованность которого не входит в предмет обсуждений цивилистов; во-вторых, коллизия положений нормативно-правовых актов в современной системе гражданского законодательства с введением новых актов лишь усугубит вопросы подчиненности и согласования элементов и без того нестабильной системы российского законодательства. По крайней мере, российская общественность не готова к таким кардинальным переменам.