Татьяна Летута - Органы управления акционерными обществами в корпоративном праве

По срокам деятельности выделяют органы управления постоянные и временные. К первым относится только общее собрание акционеров – единственный постоянный орган периодической деятельности. М. Г. Ионцев причисляет общее собрание акционеров к числу “временных, периодически действующих руководящих органов общества”. 78 78 См.: Ионцев, М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Управление и контроль. Имущественные отношения. Защита прав акционеров/ М. Г. Ионцев. – М.: Ось-89, 2003. – С.155. – ISBN 586894-679-0. По какому критерию рассматриваемый орган отнесен к временным – остается загадкой. Ведь общее собрание, в отличие от остальных органов управления обществом, не избирается, не назначается и не ограничено каким-либо сроком действия. Другое дело, что для общего собрания акционеров свойственна постоянная сменяемость состава акционеров, вследствие продажи, дарения и других сделок с акциями общества. В общетеоретическом плане изменение состава собственников акций не оказывает влияния на существование и деятельность общего собрания акционеров как органа управления юридическим лицом. В период между созывами общее собрание не прекращает существовать как орган управления юридического лица. Поэтому общее собрание акционеров можно назвать постоянным органом управления, который периодически созывается для решения наиболее важных вопросов жизнедеятельности корпорации.

Ряд ученых проводит классификации органов управления и по другим основаниям: в зависимости от порядка формирования или способа приобретения органами управления полномочий (выборные или назначаемые), по характеру полномочий и задачам или по месту в иерархии (руководящие, исполнительные, контрольные), по выполняемым функциям (общие, специальные, вспомогательные). 79 79 См.: Могилевский, С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект. Дис. на соиск. уч. степ. доктора юрид. наук. 12.00.03. – М., 2001. – С.134-139.

Классификация с развитием знаний об объектах классификации, в частности об органах управления, постоянно уточняется и изменяется. Поэтому, не претендуя на исчерпывающий характер всех видов классификаций, мы обозначили лишь наиболее распространенные и значимые, на наш взгляд.

Завершая изложение материала о понятии и классификации органов управления акционерным обществом, отметим, что практика применения ФЗ «Об акционерных обществах», на наш взгляд, свидетельствует об оптимальности выбранной модели управления акционерным обществом (интеграция подходов англо-американской системы права и романогерманской к определению двухзвенной или трехзвенной структур управления и компетенции совета директоров (наблюдательного совета)). Она позволяет, максимально учитывая интересы различных лиц, желающих организовать акционерное общество, обеспечить достижение общей цели корпорации, установив строгие рамки компетенции каждого из органов управления и действенную систему «сдержек и противовесов». ФЗ «Об акционерных обществах» содержит обязательные требования к органам управления, которые должны уточняться и конкретизироваться в локальных актах общества. Для предупреждения возможных конфликтных ситуаций между участниками общества по вопросам разграничения компетенции органов управления и определения стратегии общества, необходимо лишь четко закрепить в уставе правовое положение органов управления соответственно выбранной структуре, предусмотренной действующим законодательством.

Для всестороннего анализа правового положения общего собрания акционеров целесообразным видится рассмотрение вопросов развития научной мысли относительно правового статуса и роли данного органа в управлении акционерным обществом в различные эпохи.

Общему собранию акционеров в течение всей истории развития акционерного права, как в России, так и за рубежом придавалось разное значение.

Так, в странах англосаксонской правовой системы в XIX в. господствовала теория, рассматривающая акционера как собственника и принципала. 80 80 Hill J. Visions a. revisions of shareholders // Amer.j. of corporative law. – Berkeley. -2000. – Vol.48, № 1. – P.39-79. Соответственно директора считались агентами, задача которых в осуществлении воли принципалов и реализации их интересов. Практическим последствием применения данной теории явились характерные для раннего корпоративного права нормы о необходимости единогласного решения акционеров на общем собрании по ряду важнейших вопросов жизнедеятельности корпорации. Исходя из указанных воззрений, значимость общего собрания акционеров трудно переоценить.