Обратим наше внимание вначале на европейскую философскую мысль. Формирование философской антропологии как раздела философии, посвященного человеку, в значительной мере связывают с именами Д. Вико, Х.Вольфа, французских материалистов XVIII века. Большим приверженцем специального выделения антропологических исследований был И. Кант. В своей работе «Антропология с прагматической точки зрения» (1798 г.) он писал, что самый главный предмет в мире, к которому могут быть применены познания – это человек, ибо он – предельно захватывающий и загадочный объект философского умозрения.
Окончательно, как принято считать, философская антропология (в узком смысле, как философское направление) сформировалась в 20-х годах ХХ в. во многом благодаря трудам М. Шелера, А. Гелена, Х. Плеснера. Среди них наибольшую известность получила работа М. Шелера «Положение человека в космосе» и др. В ней подчеркивается необходимость создания основополагающей науки о человеке, изложена программа его философского познания, предполагающая включение в нее достижений конкретно-научных дисциплин. То есть философская антропология должна интегрировать варианты конкретно-научного, философского и религиозного осмысления человека в единую, целостную концепцию. М. Шелер писал: «Задача философской антропологии – точно показать, как из основной структуры человеческого бытия вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие… государство, руководство, миф, религия, наука…» [38]. Сегодня мы не можем утверждать, что в философской антропологии, работающей в контексте европейской традиции отвлеченного мышления, удалось решить задачу подобной интеграции знаний о человеке. Поэтому уже на новом витке современного эволюционного развития человечества важно без предубеждений, на основе системного подхода осмыслить идеи мировой философской мысли, в том числе касающиеся проблемы человека.
Очевидно, что пути развития философской мысли не просты, как не прост и сам человек. Известно, что, с одной стороны, человек существо физическое, телесное, подчиненное законам биологии и физиологии, обуреваемое влечениями и страстями, легко впадающее в гнев и страх. Но с другой стороны, человек – это разумное существо, умеющее подниматься над своими страстями, совершать возвышенные нравственно-этические поступки, осуществлять свободный выбор и подвиг. Человек – существо земное, активно осваивающее свою среду обитания на планете, но и космическое тоже. Вспомним исследования А.Л. Чижевского о влиянии солнечной активности на жизнедеятельность человечества. В своей книге «Земное эхо солнечных бурь» на анализе исторических фактов (войн, революций, эпидемических заболеваний и др.) он показывает закономерную связь происходящих в обществе исторических событий с фазами одиннадцатилетней циклической активности Солнца [34].
Сегодня очевидна как многомерность структуры человека, так и связанная с ней многофункциональность его жизнедеятельности. С одной стороны, человек природен в силу своей физико-биологической составляющей. Но он и надприроден, поскольку способен проявлять сложные формы психической, духовной, социальной деятельности. В контексте целостного подхода русской философии и Учения Живой Этики, человек как сложноорганизованная космическая форма жизни имеет своим истоком не только природу, но и То, что является истоком самой природы, Космоса и их периодическим исходом в Вечности и Беспредельности. То есть речь идет об Абсолютном, Едином, Божественном Основании Бытия. Согласно целостному подходу русской философии, именно связь с Высшим Абсолютным Истоком открывает в человеке его способность к сознанию, разумному мышлению, духовности. Этот взгляд подталкивает к более глубокому целостному осмыслению мира и проблемы человеческого Бытия в нём.
Так в чем же сущность человека? Рассмотрим кратко, как на протяжении истории философской мысли развивались представления о природе человеке, его сущности.
1.1. Проблема сущности человека. Телесное и духовное, индивидуальное и социальное, земное и космическое в человеке
1.1.1. Философия о сущности человека со времен Древнего Мира до Средневековья
Обратимся к восточной традиции. Опираясь на исследование Е.А. Торчинова [32], попробуем вычленить наиболее существенные моменты.
Классическая китайская философия была натуралистической по своему характеру, т.е. не знала дуализма или иноприродности духа и материи и рассматривала их как взаимосводимые сущности. Это воззрение нашло свое более полное выражение в категории ци как квазиматериальной энергетической субстанции, проявляющейся как в форме духа (утонченное состояние), так и в форме вещества (грубое состояние). Это не предполагало признания чего-либо трансцендентного или инобытийного по отношению к чувственно воспринимаемому миру, который и населялся божествами и духами вполне соприродными людям и другим существам. Весь мир, его становление рассматривается как поток непрестанных изменений и трансформаций-перемен ( и ). При этом именно перемены выступали в качестве первичной сути, тогда как сущее могло рассматриваться как своего рода манифестация этого процесса перемен. Даже само Дао (Путь – высшая истина, сокровенный принцип) могло рассматриваться не субстанционально, а функционально. Здесь жизнь и смерть могли рассматриваться как искусственно абстрагируемые понятия, обозначающие лишь начало и конец неустойчивого существования тех или иных модальностей (состояний) пневмы, не знающей ни возникновения, ни разрушения.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу