Владимир Маркин - Самые громкие преступления XXI века в России

Валерий Хомицкий сделал первый важный для себя вывод — скорее всего, злодей получал изощренное удовлетворение не только от совершения убийства детей, но и от созерцания их мертвых тел. Он построил из трупов порнографическую сцену, которую условно, по заключению экспертов, можно назвать так: «развратная девочка и наблюдающая за ней». Ему, видимо, очень нравилось наблюдать такие сцены, а поскольку с живыми подобные манипуляции проделывать трудно, он сделал это с мертвыми. Подробность сама по себе отвратительная, но очень ярко характеризующая личность убийцы-извращенца, его темный внутренний мир.

Подробность сама по себе отвратительная, но очень ярко характеризующая личность убийцы-извращенца, его темный внутренний мир.

Постепенно стали появляться и другие обстоятельства, заставившие Хомицкого серьезно задуматься. Это касалось той самой спермы, на анализ которой так уповали сначала. А ведь она была обнаружена не на половых органах, а на ручке убитой девочки и на ее белье, которое было отброшено в сторону, за несколько метров от тела. Нелогично получалось — если было изнасилование, и без применения презерватива, то сперма должна была остаться в других местах, но там даже ее следа нет. Если же педофил-убийца насиловал девочку в презервативе, то следов спермы вовсе нигде быть не должно, с целью сокрытия следов преступления ему следовало бы этот презерватив уничтожить или выбросить где-нибудь подальше от места, где совершалось злодейство. Не говоря уже о том, что у мертвой девочки не было обнаружено разрыва девственной плевы, а лишь кровоизлияние в этой области.

Почему никому из местных следователей и их начальников не приходили такие мысли в голову? Может быть, потому, что в работе следователя порой недостаточно знаний криминалистики, законодательства и даже опыта. Именно неординарность мышления, способность поставить себя на место преступника, даже переоценить его возможности, но ни в коем случае не недооценить, — вот что отличает талантливого следователя от обычного.

Именно неординарность мышления, способность поставить себя на место преступника, даже переоценить его возможности, но ни в коем случае не недооценить, — вот что отличает талантливого следователя от обычного.

Это, впрочем, касается и многих других профессий, далеко на первый взгляд не творческих.

Сделав для себя первые выводы о психологическом портрете предполагаемого убийцы, Валерий Хомицкий обратился к специалистам соответствующего медицинского профиля, и те только подкрепили его предположения.

Мысль об иномарке, на которой уехал преступник, заставила обратить внимание на еще одно обстоятельство. Ведь бегун-физкультурник удивился, увидев машину в таком месте, куда проехать было невозможно. А если возможно, то надо было очень хорошо ориентироваться на местности, знать ее досконально. Какой-нибудь залетный гастролер, который прибыл в Таганрог издалека, вряд ли мог быть на такое способен.

Так появлялись первые зацепки, постепенно менявшие всю картину совершенного преступления. Следователь сформулировал целый ряд положений, которым раньше значения не придавалось.

Первое.Дети преступника знали и в машину сели добровольно.

Почему? Потому что за хлебом они ходили почти в самом центре города. День был воскресный, и на улицах очень многолюдно. Попытка принудительно посадить не одну, а сразу двух девочек в машину непременно привлекла бы внимание окружающих. А так со стороны все выглядело вполне пристойно: кто-то позвал детей из автомобиля — возможно, их отец. Они спокойно сели и поехали. На это никто не обратил внимания.

Второе.От машины в лесополосу дети пришли сами, их никто насильно не тащил. Следствие назначило экспертизу почвы, изъятой с обуви и той, и другой девочки. Ее сравнили с почвой местности — на детских ботиночках была та же земля, что и в лесополосе. Это говорило о том, что преступник не мог привезти туда трупы детей, убитых, допустим, где-то в другом месте, и разложить их так, как ему хотелось. Кроме того, это противоречило бы показаниям тех двух студентов, что случайно оказались рядом.

Третье.Проанализировав все улики и показания, Валерий Хомицкий пришел к выводу, что насиловать Альбину у преступника необходимости не было. Ведь были показания, что некий взрослый друг постоянно катал ее в машине. А согласно заключению экспертизы — с ней регулярно совершали половые контакты анальным способом. А если преступник имел возможность общаться с девочкой, возить ее за город и делать с ней, что он хочет, одаривая за это конфетами и деньгами, зачем ему было ее насиловать? Следователь приходит к неожиданному для всех, но не для себя выводу, что в момент убийства сексуального насилия не было! Зато была его тщательно подготовленная и проведенная инсценировка! Для чего это понадобилось? Это теперь и предстояло выяснить.