Валерий Касаткин - Избранное. Том 1. Детективные повести

– Встать, суд идёт, – сказала секретарь и, дождавшись, когда судьи заняли свои места, вновь произнесла: – Прошу садиться.

Председательствующий окинул взглядом присутствующих и, убедившись, что все на своих местах, сказал:

– Продолжается судебное расследование по изнасилованию и убийству гражданки Терёхиной и гражданки Блиновой. К этому времени суд уже допросил подсудимого, свидетелей, исследовал материалы дела и вещественные доказательства. Имеются ли замечания, заявления у прокурора, у адвоката по существу дела?

– Нет, ваша честь.

– Замечаний и заявлений не имею, ваша честь.

– Тогда продолжим. Уважаемый прокурор, вы готовы выступить с обвинительной речью?

– Да, ваша честь.

– Тогда прошу вас.

Прокурор встал и вышел из-за стола

– Уважаемый суд, рассматриваемое нами сегодня уголовное дело имеет огромное значение для государства и общества в плане борьбы с преступностью, и неотвратимость наказания, наряду с другими средствами и рычагами, поможет победить её в нашей стране. Люди, которые переступают черту закона, мешают государству строить счастливое будущее, мешают добропорядочным гражданам жить достойно и комфортно, поэтому преступников необходимо изолировать от них. И сегодня человек, который находится на скамье подсудимых, заслуживает самого строгого наказания за свои злодеяния в виновности, которого я не сомневаюсь. Вина подсудимого доказана, как на предварительном следствии, так и в судебном процессе в полном объёме. Обвинение гражданина Никитина в изнасиловании и убийстве девушек строится на трёх неопровержимых фактах. Прежде всего, это факт обнаружения ножа со следами крови потерпевшей Терёхиной в машине подсудимого. На этот счёт имеется заключение экспертизы. Этим же ножом была убита Блинова, возле тела которой обнаружили ключ Никитина. Второй факт касается двух верёвок, найденных в известных местах. Экспертизой установлено, что раньше эти верёвки представляли собой одно целое. И третий факт – пятно крови на сиденье говорит о том, что Терёхина находилась в машине подсудимого и в отношении её было совершено насилие. Все эти факты, более того, подтверждаются показаниями свидетелей. Теперь, уважаемый суд, о деталях доказательств. Из заключения экспертизы мы знаем, когда наступила смерть Терёхиной. Из этого вытекает вывод о том, что у подсудимого было время для возвращения в общежитие до двенадцати часов ночи. Его ссылка на другой, такой же, как у него, автомобиль и на других лиц, которые якобы совершили преступление, преследует цель уйти от ответственности. Критическую оценку надо дать и показаниям гражданки Михалёвой, по заявлению которой было возбуждено уголовное дело. Как выяснилось в ходе судебного следствия, гражданка Михалёва является девушкой друга подсудимого, и её заявление об изнасиловании поступило в милицию именно после знакомства с другом Никитина, хотя из её же показаний явствует, что в отношении её преступление было совершено задолго до этого. Это выглядит более чем странно. Не вызывает сомнение и убийство Никитиным гражданки Блиновой, где фигурирует всё тот же нож, такое же количество ударов и к этому есть дополнительная улика в виде ключа. Характеристики, которые имеются в деле на Никитина, свидетельствуют, за малым исключением, о том, что подсудимый является антисоциальным элементом, которому нет места в нашем обществе. Уважаемый суд, учитывая вышеизложенное и мнения представителя потерпевшей и общественного представителя, я прошу приговорить подсудимого Никитина к высшей мере наказания – расстрелу.

Виктор, услышав слово «расстрел», вздрогнул. Его захлестнуло сильное волнение. В дальнейшем он уже с трудом воспринимал лепет общественного обвинителя и немного успокоился, когда слово предоставили адвокату, который сказал:

– Уважаемый суд, мой подзащитный с первого дня задержания и до настоящего времени не признаёт себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Это говорит о многом и прежде всего о том, что Никитин действительно не совершал изнасилования и убийства потерпевших. Если бы он это сделал, ему было бы выгодно признать свою вину, рассчитывая на более мягкий приговор и на помилование. Но он этого не делает, потому что, повторяю, он не виновен, и этому есть подтверждения. Мой подзащитный не отрицает, что подвозил потерпевшую Терёхину, но не более того. Без пяти двенадцать ночи он уже был возле своего общежития. Смерть девушки, по заключению экспертизы, наступила не раньше одиннадцати тридцати и не позже часа ночи, то есть можно в данном случае утверждать, что Терёхина была убита и в двенадцать часов ночи и даже позже, а на это время у Никитина уже есть алиби. Кстати, моё утверждение согласуется с показаниями свидетеля Шишкина, который видел «Москвич» около двенадцати часов, и, возможно, девушка в нём была ещё живой. Этому факту никто не дал оценки, как и не был проведён следственный эксперимент с целью выяснения вопроса: за какое время можно доехать от места убийства до общежития. В данном случае следствие ссылалось лишь на показания подсудимого. Далее, что касается ножа, верёвки и ключа, почему никто не допускает мысли, что эти вещественные доказательства были специально подброшены в нужные места, чтобы подозрение в совершении преступлений пало на моего подзащитного? И странным выглядит то, что на ноже кровь потерпевшей сохранилась, а отпечатки пальцев Никитина нет, и то, что подсудимый не избавился от улик сразу после совершения преступления. По второму пункту обвинения я считаю, что вина моего подзащитного тоже не доказана. Складывается такое впечатление, что труп Блиновой специально откопали, чтобы подбросить ключ и свалить вину на Никитина. Уважаемый суд, нельзя не учитывать в этом деле и показания Михалёвой, которая проходит потерпевшей по другому уголовному делу. Факт её изнасилования и избиения зафиксирован в установленном законом порядке. Девушка утверждает, что надругательство над ней совершили двое парней в красном «Москвиче». Не верить её показаниям нет оснований. Страх и стыд не позволили девушке вовремя обратиться в милицию, но её понять можно. И теперь те насильники остаются на свободе, тогда как невиновный человек предан суду. В отличие от уважаемого прокурора, я считаю, что мой подзащитный характеризуется положительно. Уважаемый суд, любое сомнение всегда трактуется в пользу подсудимого. Таких сомнений в рассматриваемом нами сегодня деле очень много. На основании изложенных фактов и учитывая позицию моего подзащитного, прошу вас, уважаемый суд, Никитина Виктора Фёдоровича оправдать и освободить из-под стражи прямо в зале суда.