Игорь Галеев - История Сочинителя

Конечно, подобное доказательство - "не доказательство" для не обретших Память. И я не призываю верить. Я всего лишь хочу сказать: занимайтесь творчеством и тогда вы кое-что поймёте, если, конечно, ещё успеете...

Вы знаете что такое мифы? Сейчас я вам объясню (меня самого смешит этот стиль: когда я пишу в дурашливом тоне, с самоуверенностью и от "лица всевышней инстанции". Но лучше так чем громоподобно. Да и не мешает самого себя в своём сочинительском одиночестве потешить обликами убогих критиков). Мифы - это память о предыдущих Авторах, о их жизни и её устройстве. Мифы создавались, когда ещё не возникло жертвенной авторской Художественности, поэтому они были лишь памятью о имеющей место (прошлого, как уже известно, не существует) жизни. Естественно, человеческое земное сознание может "точно" определить время появления мифов по линейной временной системе и отбросить мифы в прошлое. Но для ученика-Сочинителя мифический материал вне времени. Пример: "Буря" Шекспира, а ещё лучший пример - это вторая часть "Фауста", где была попытка "насытить" Новый мир беспредельно желаемым.

И что такое Новый мир?

Схем Новых миров на Земле в этот раз (в этой матрёшке) было создано достаточно много (Новый мир - это создание "неземных" систем, имеются ввиду не какие-то новые планеты из научной фантастики, а системы верований - с Автором-"основоположником" или же системы чисто авторские без конкретного "бога", "бог" тогда - Сочинитель, если вам так легче усвоить). Но не все Новые миры обрели необходимое наполнение и "оплодотворились" достаточной конкретикой: смыслами, образами, принципами, законами и так далее. Поэтому они могу соединяться с подобными же им системами (родственными им по духу) и происходит трансформация нескольких систем в одну.

Вот Будда - трактователь мироздания, досочинивший схему его устройства и создавший перспективу - в его систему, как матрёшки, вошли последующие буддистские верования. Вся живопись, посвящённая буддизму, музыка, поэзия и все верующие в Будду и его систему вливаются в этот Новый мир со своей индивидуальной конкретикой.

Буддистское представление о мироздании во многом отличается от христианского, а мусульманство от христианства не очень - в итоге христианский мир частично усвоен магометанством. Таким он и может быть осуществлён - насыщенный той и другой конкретикой.

Новый мир может быть и малым и большим, то есть густо заполненным жизнями и бедно. Всё зависит от численности и плодовитости Авторов, участвовавших в его создании. Чем больше настоящих Авторов его сочиняло, тем он более энергичен и жизнеспособен.

Но так как ещё не было понимания природы творчества, то и Новые миры "нашпиговывались" чем попало. Вот отчего, к примеру, и на этой Земле существуют совершенно различные цивилизации и расы, дикие антогонизмы и всякие "умопомрачительные" виды животных и растений (например, все эти кровожадные пауки, вампиры, комары, оводы, тараканы и блохи).

Новые миры, включающие в себя Свои миры, создаются с различной долей ответственности и осознанности.

"Зло" и "Добро".

Философия "умерла". Родилось Сочинительство. Вот отчего я беру многие понятия в кавычки.

"Злые духи", "добрые духи", "злые боги" и "добрые", "дьявол" и "бог" всё это образные представления об ответственном и безответственном творчестве. Однажды, когда я ещё был достаточно "тёмен", я встретил у Горького фразу: "Достоевский гений, но злой гений". Как она меня возмутила! Тем более, что нам вбивали в головы, что гений и злодейство - несовместимы. Хотя, я кажется соврал, Горький сказал "Больной наш гений". Но не важно. Если даже больной, то подразумевалось - сумасшедший, а значит и вредный, то есть и "не добрый". Горький здесь великолепно проинтуичил и просвоевольничал. Само по себе творчество - энергия - не добрая, не злая. Художественность - тоже. Всё равно что ядерная энергия - в чьих руках окажется и на что будет направлена. "Злой гений" - выражение как бы не сочетаемое, ибо в гений вложено понятие - "добрый" и только.

Но что такое гений? Когда-то в дневниках я целыми днями задавался этим вопросом. Теперь и заглядывать в те исследования страшусь - до того там ощущение той самой "черноты" в сознании, что мне и не хочется погружаться в мир той "матрёшки".

Совершенно очевидно, что гением называли развившееся Творческое Начало. Гений - это Автор. И естественно, что Автор может быть ответственным или безответственным. Безответственность и порождает "зло". Но почему Авторы, приносящие себя в жертву (то есть созидательные по своей сути) допускают безответственность? У них же есть чувство меры, чувство брезгливости, интуиция и стремление к гармонии и красоте... Почему и сам Горький взялся восхвалять гадость, когда уже познал Художественность? Почему Салтыков-Щедрин создавал уродливое? Почему Босх написал человеческий мир безобразным и отвратительным? Потому что и для Авторов существует искушение и соблазн. Искушение славой, властью, соблазн успеха и воздействия на людей. И конечно же они ещё не вычленились в Сочинительство, не познали и не открыли для себя новых систем мироздания.