Олег Петухов - Инсценировка трагедии. Сборник [СИ]

И я предлагаю свою версию, только чтобы прояснить этот вопрос. Если бы официальное расследование следовало научной логике, оно пришло бы точно к такому же решению. И это решение можно было бы элементарно проверить, если бы Маккейны были действительно невиновны.

Что такого необычного в требованиях следствия предоставить медкарту пропавшего ребенка? Напротив, это вообще-то обязательная процедура! Допустим, девочка похищена, у нее некое заболевание или предрасположенность к каким-то болезням, и эти сведения могут навести на след преступника. Ну, например, если жертва страдает диабетом, то по продажам инсулина можно напасть на ее след.

Почему же Маккейны отказались помогать следствию в этом вопросе? Они сами врачи и лучше знают? Но это какая-то сатанинская гордыня: а вдруг что-то проглядели, а вдруг?

Я так скажу: отказ Маккейнов представить медкарту следствию есть признание ими своей вины. Никак иначе их упорство в этом вопросе объяснить невозможно.

И г-н Амарал естественно все это прекрасно понимал (и понимает). Но он не решился сделать очевидный и логически необходимый вывод: если Маккейны виновны в любой степени, то виновны и остальные члены группы, которые создали взаимное алиби всей группе. И как показывает сцена преступления, это алиби они начали реализовывать с первого же дня и строго и неукоснительно занимались этим вплоть до объявления о пропажи Мадлен Маккейн.

И мы не можем не сделать вывод о том, что имеет место именно заговор, что преступление было запланировано и проведено по единому замыслу и сценарию. И этот замысел строился на идее, что официальные органы дознания не решатся предъявить обвинения целой группе иностранных докторов с детьми.

Они и не решились, да. И преступление остается нераскрытым.

В свете моей версии легко объясним весьма странный и непонятный момент. Как мы помним, одна женщина из группы врачей, отправившись якобы на очередную проверку, заметила незнакомца, несущего на руках ребенка в розовой пижаме и с босыми ступнями. И этот "свидетель" на полном серьезе утверждал, что она прошла мимо Джерри Маккейна, когда тот разговаривал с знакомым, возвращаясь с такой же проверки. И все это якобы происходило в начале десятого. Однако по словам Маккейна и его знакомого из местных жителей они никого не видели, в том числе и "свидетельницу".

В деле есть другое свидетельство, совершенно посторонних людей, что они тоже видели мужчину с ребенком на руках, только это было почти на час позже, около десяти часов.

Довольно странная ситуация, не правда ли? И необъяснимая, добавлю, в рамках озвученного сценария.

И все очень просто объясняется, если принять мою гипотезу.

Показания "свидетельницы" есть часть общего сценария, специально для нее написанная и согласованная роль. Она должна была "увидеть" незнакомца, чтобы хоть немного материализовать таинственных похитителей. И заодно обеспечить железное алиби Джерри, вот уже до идиотизма железное — поскольку в поле ее "зрения" одновременно были бы Джерри собственной персоной — и похититель!

И неважно, что любой нормальный человек, который пошел бы проверять своих детей, увидев какого-то типа с ребенком на руках, да еще в пижамке и с босыми ногами на расстоянии пары десятков метров от собственного жилья, где спят свои же детки, любой нормальный человек вцепился бы в этого незнакомца, хотя бы для того только, чтобы узнать, а не с его дитем разгуливает у него под носом бродяга? А нашей "свидетельнице" хоть бы хны! Прошел, и ладно. Английские доктора, они такие туповатые, недалекие и ограниченные в умственных способностях ребята, что аж диву даешься, ага, да.

Этот сценарий поломал знакомый Джерри, который не видел ни "похитителя", ни "свидетельницу похищения". И у нас нет ни малейших оснований не доверять ему: не видел он тетку, которая, как она утверждает, прошла в двух шагах от него, значит, не проходила она, а нагло врет и лжесвидетельствует. Как и все английские доктора там.

И у нас нет оснований не доверять и тем посторонним людям, кто значительно позже видели мужчину с ребенком в пижаме. Они действительно видели его и уже в то время, когда группа докторов с Маккейнами разыгрывали сценку "ах, они ее украли!" Правда, это был, конечно, не Джерри, а другой английский доктор, и нес он не Мадлен, а свою собственную дочь, одетую в такую же пижаму, что должна была быть на Мадлен. И это тоже была заранее продуманная роль. Доктор прогуливается со своей дочкой вокруг квартала, кто-то его мог заметить, и потом разберись еще, в начале десятого он там гулял или в десять. На это и был расчет: есть показания "свидетельницы", что она видит прямо обоими глазами и Джерри Маккейна, и "похитителя", а потом того же якобы похитителя видит кто-либо еще.