Олег Петухов - Инсценировка трагедии. Сборник [СИ]

По итогу же из всех данных остались путаные россказни мелкого воришки, которому следствие и органы зачем-то предоставили государственную защиту. Зачем-то? Да вот же оно, из дела Федоровича: "всем свидетелям по этому делу следователи готовы предоставить вооруженную охрану и конспиративные квартиры". Уже одна эта защита доказывает, что предполагалось наличие преступной группировки! Кстати, из показаний "свидетеля" Софронова совершенно понятно, что они с убитым Темниковым дрались с двумя человеками, а не с группой из четырех-пяти, как он утверждает. Он двух и описывает, по курткам. Да и зачем было бы резать Темникова, если его несколько человек могли просто избить? Но это так, к слову.

Итак, на определенном этапе следствия выясняется неприятное обстоятельство — дела как такового нет. У Константинова алиби, признаваться он ни в чем не собирается, а мотивировать его к признанию пытками не получится из-за общественного резонанса, показания Софронова не то, что не убедительны, но попросту смехотворны, вещественных доказательств чуть меньше, чем никаких, связей с делом Федоровича нет и не просматриваются даже в отдаленном будущем. Возникает вопрос, а почему же не отпустить невинного человека, а это "дело" тихо похерить в завалах макулатуры?

А вот тут и начинается собственно политика. Начну с того, что, ну, не верю я, что обвинение в убийстве ему предъявили из-за отказа сотрудничать с политической полицией! Наркотики при очень большом желании могли бы еще подкинуть, как в деле Таисии Осиповой, но не мокрое дело. Это как бы не в их стиле. Естественно, у меня нет никаких фактов, чтобы что-либо тут доказать или опровергнуть. Все, что я говорю, — не более, чем мои домыслы. И тем не менее, допустим, что эта версия имеет какие-то основания. Вот Даниила вызывает некий майор или полковник и говорит, а давай-ка ты, Даня, будешь мне рассказывать… О чем, о чем таком тайном мог бы рассказать Даниил органам? О цвете флагов на будущем митинге? О месте проведения шествия? Или он должен был согласовывать тексты речевок? Глупо как-то при существующей разрешительной системе проведения массовых мероприятий.

Вот, кстати, насчет сотрудничества с органами. А что, собственно, в этом плохого? Я думаю, любой вменяемый политик не только может, но и обязан так или иначе сотрудничать и с органами правопорядка, и с органами государственного управления, что все вменяемые политики, кстати, и делают. Если бы меня, к примеру, попросили сотрудничать с органами, я охотно согласился бы и завалил инстанции аналитическими записками, чтобы потом не говорили, что им было не известно реальное положение дел. Насчет других вопросов я не компетентен, поскольку не принадлежу ни к одной организации, но анализ, идеология, теория — это мое. Кстати, я так и поступаю: пишу в своем блоге правду и пытаюсь анализировать абсурд, и я точно знаю, что органы меня читают. В конце концов, все мы, несмотря на различие наших взглядов на политику и идеологию, заинтересованы в мирном разрешении политических проблем, не правда ли?

Итак, версия вербовки почти бессмысленна, если бы не одно но. Тот таинственный майор, или полковник, неважно, был убежден, что Даниил Константинов состоит в террористической законспирированной организации. Был убежден или подозревал, если быть точным. И тогда отказ от сотрудничества был воспринят, как молчаливое согласие с фактом существования подобной организации, а уголовное преследование за убийство Темникова должно было стать средством давления на подозреваемого. В этом смысле задумка была практически идеальной: имея такого "свидетеля", как Софронов, можно не только кого-угодно обвинить в чем-угодно, но так же легко и снять все обвинения, подумаешь, скажет, ошибся, с кем не бывает. При таком раскладе никакое согласие на сотрудничество со стороны Даниила ему бы не помогло — от него требовался конкретный оговор конкретных людей, а уж бесхозных трупов по Москве найти не проблема. То есть, сегодня мы должны были следить не за одним процессом над Даниилом Константиновым, а за целой чередой подобных судилищ с нарисованными на бумажке ножами и бредом под видом показаний воров-домушников.

Такого рода "сотрудничество", действительно, неприемлемо ни при каких обстоятельствах, но не в политическом даже плане, а вот как стоишь пред Богом, по совести. Не знаю, каким богам молится следствие, обвинение и суд, но тут уже надо задуматься о вечном: ибо какой мерой меряете, такой и вам отмерится, каким судом судите, таким и вас будут судить.