Ольга Иванова-Казас - Мифологическая зоология

Если не считать этих крайне лаконичных замечаний А. П. Римского-Корсакова, классификацией мифозоев никто специально не занимался. Однако составители «Мифологического бестиария» (1999) не расположили своих бестий в алфавитном порядке, как это обычно делается, а сгруппировали их, руководствуясь какими-то соображениями, и дали этим группам наукообразные названия. Таким образом, оглавление этой книги уже можно рассматривать как классификацию. Три части, на которые разделен материал этой книги, можно условно считать классами, главы внутри них — отрядами и т. д. Поэтому целесообразно привести это оглавление полностью, выделив курсивом условный таксономический ранг различных групп.

Рис. 92. Родственные связи между 12 греческими химерами: а — Сфинкс (человек + лев + птица); б — сатир (человек + козел); в — Ехидна (человек + змея); г — Пегас (лошадь + птица); д — грифон (лев + птица); е — тритон (человек + дельфин + рыба); ж — Медуза (человек + птица + змеи); з — Сцилла (человек + собаки + змея); и — Химера (лев + коза + змея); к —гиппокамп (лошадь + дельфин); л — кентавр (человек + лошадь); м — сирена (человек + птица)

Часть (класс)1. Зооморфные

Главы (отряды)

Мономорфные (семейства):

Гигантские

Многоголовые

Однорогие

Диморфные

Триморфные

Полиморфные

Драконы

Китайские

Другие

Часть (класс)2. Антропозооморфные

Главы (отряды):

I. Диморфные

Человеко-птицы

Человеко-змеи

Человеко-рыбы

Человеко-кошки

Человеко-псы

Человеко-быки

Человеко-кони

Копытоногие

Другие диморфные

Триморфные

Полиморфные

Часть (класс) 3. Парадоксоморфные

Бесспорно удачным в этой классификации можно признать введение терминов «мономорфные», «диморфные» и т. д., что соответствует принципу, предложенному Римским-Корсаковым. Однако, само собой разумеется, что первая попытка классификации фантастических существ, получившаяся, так сказать, непреднамеренно, дает много поводов для критики, но я ограничусь лишь немногими замечаниями.

Подразделение мифологических существ на Зооморфных и Антропозооморфных (миксантропных) не вызывает значительных возражений, но создание специальной категории Парадоксоморф- ных слишком искусственно и совершенно излишне, так как большинство включенных в этот раздел животных (например, Ба-чжа) ничуть не более парадоксальны, чем отнесенные к другим разделам (та же Сцилла и пресловутая Химера). Стимфалийские птицы, замечательные тем, что используют свои металлические перья как стрелы, вполне могли бы быть отнесены к Мономорфным. Половинчатую утку Бииняо и одноногого быка Куя скорее можно назвать уродливыми, чем парадоксальными. На мой взгляд, самыми парадоксальными существами являются Амфисбена и Эктозавр. Но некоторые формы, включенные в эту категорию, все же заслуживают специального рассмотрения.

В монгольской мифологии имеется рыба Даджин, у которой голова состоит из огня, тело — из ветра, а хвост — из воды, а обитает она между Землей и Солнцем. Конечно, это существо удивительное, но оно имеет отношение к стихийным силам, а зоологического в ней нет ничего, кроме названия.

У папуасов Новой Гвинеи был демон Кедма — наполовину человек, а наполовину лук, с помощью которого он охотился и истребил почти всех кенгуру. Рассерженные папуасы долго преследовали его, наконец им удалось его захватить и разорвать пополам. Из передней половины Кедмы получились луки, концы которых похожи на человеческие руки, а из нижней половины — луки, похожие на ноги. Но это предание не объясняет, каким образом человеческое тело соединено с луком. По всей вероятности, Кедма был человеком, впервые использовавшим лук, а все остальное — просто легенда.

Если допустить возможность соединения частей тела животного с неодушевленными предметами, то пришлось бы причислить к химерам и Избушку-на-курьих-ножках, которая по просьбе путников поворачивалась к ним передом, а к лесу задом, и даже людей с протезами конечностей.

У дальневосточного народа орочей существует мифическая птица Кори, у которой вместо носа имеется пешня, служащая для прорубания прорубей во льду, вместо крыльев — сабли, а вместо хвоста — копье. Но следует ли понимать это описание буквально? Возможно, это просто образные сравнения.

Гораздо более удивителен Силавун — персонаж из фольклора эвенков. У него место головы занимает молоток, на месте груди находятся кузнечные меха, вместо рук — клещи, а единственная нога представлена вертелом, Силавун питается только женскими языками — он пристает к женщинам, хитростью заставляет их высунуть язык, а потом откусывает его, а его жертва обычно погибает. Откуда взялся этот злобный робот (должно быть он образовался путем самосборки из металлолома) и как такое техногенное чудовище могло возникнуть в воображении оленеводов — народа, до сих пор не утратившего непосредственной связи с природой? Силавун скорее мог бы зародиться в бреду какого-нибудь мастерового из слесарной мастерской. По-видимому, этот монстр олицетворяет страх и антипатию эвенков по отношению к технике, которая вторгается в их быт и нарушает привычный уклад жизни. Однако Силавун не является биологическим объектом, и я не нашла нужным включать его в Словарь.