79. Там же. С. 87.
80. Там же. С. 52–53.
81. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 2. С. 38.
82. Там же. С. 33.
83. Там же. С. 33–34.
84. Там же. С. 34.
85. Там же.
86. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 1. С. 353.
87. William Molyneux, letter to Locke, 27 Aug. 1692, in Cranston, John Locke, p. 360.
88. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 3. С. 27.
89. Berkeley, Philosophical Commentaries (1707–8), Notebook A, p. 690.
90. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 2. С. 3.
91. Там же. С. 36.
92. Там же. С. 110.
93. Там же. С. 41.
94. Там же. С. 113.
95. Там же. С. 114.
96. Там же. С. 114–115.
97. Lawrence Krauss, The Physics of Star Trek, HarperCollins, 1996, ch. 5.
98. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. Т. 1. С. 387.
99. Там же. С. 388–389.
100. Там же. С. 393.
101. Criticisms of Locke, modern developments of his theory, and Pope’s Memoirs of Scriblerus: See Personal Identity, ed. John Perry, University of California Press, 1975; M. A. Stewart, “Reid on Locke and Personal Identity: Some Lost Sources,” Locke Newsletter, vol. 28 (1997); Christopher Fox, “Locke and the Scriblerians,” Eighteenth-Century Studies, vol. 16, no. 1 (Autumn 1982), pp. 1–25.
102. Jonathan Edwards: See Roger Woolhouse, Locke: A Biography, Cambridge University Press, 2007, p. 399.
103. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Там же. С. 401.
104. Там же. С. 85.
105. Ayer: Language, Truth and Logic, 2nd ed, Gollancz, 1946, p. 52.
ГЛАВА 5. Бейль
1. Вольтер. Поэма о гибели Лиссабона // Вольтер. Философские сочинения. — М.: Наука, 1989. С. 723.
2. Кассирер Э. Философия эпохи Просвещения. — М.: РОССПЭН, 2004. С. 188. Это высказывание часто ошибочно приписывают Вольтеру. — Прим. автора .
3. James Howard Robinson, The Great Comet of 1680 (1916), Zubal, 1986.
4. W. F. Rigge, “An Historical Examination of the Connection of Callixtus III with Halley’s Comet,” Popular Astronomy, vol. 18 (1910), pp. 214–19.
5. Bayle, Various Thoughts on the Occasion of a Comet, trans. Robert Bartlett, State University of New York Press, 2000, p. ix.
6. Ibid., p. 90.
7. Phil Zuckerman, Society Without God: What the Least Reli-gious Nations Can Tell Us About Contentment, New York University Press, 2008.
8. Bernard Mandeville, Free Thoughts on Religion, London, 1720, p. 4.
9. Bayle, Dictionnaire historique et critique (1697–1702), “Milton,” note O.
10. Бейль П. Исторический и критический словарь. Т. 1. — М.: Мысль, 1967. С. 292–293.
11. Там же. С. 293.
12. Там же. С. 332.
13. Там же. С. 331.
14. Там же. С. 327.
15. Там же. С. 340.
16. Там же.
17. Popkin, Dictionary, p. xviii n5.
Глава 6. ЛЕЙБНИЦ
1. Denis Diderot, “Léibnitzianisme ou Philosophie de Léibnitz,” Encyclopédie, in ENC vol. 9, p. 370.
2. См.: Nicholas Rescher, “Leibniz’s Machina Deciphratoria: A Seventeenth-Century Proto-Enigma,” Cryptologia, vol. 38, no. 2 (2014), pp. 103–15.
3. Bernard le Bovier de Fontenelle, “Eloge de Mr G. G. Leibnitz,” Histoire de l’Académie royale des sciences, 1716, Paris, 1718, p. 95.
4. См.: Maria Rosa Antognazza, Leibniz: An Intellectual Biography, Cambridge University Press, 2009, p. 558.
5. См. Andre Wakefield, “Leibniz and the Wind Machines,” Osiris, vol. 25, no. 1 (2010), pp. 171–88.
6. См.: Thomas Shadwell, The Virtuoso (1676).
7. См.: Maria Rosa Antognazza, Leibniz: An Intellectual Biography, Cambridge University Press, 2009, p. 283.
8. Leibniz, “Memoir for Enlightened Persons of Good Intention” (mid-1690s), in Leibniz, Political Writings, ed. Patrick Riley, 2nd ed, Cambridge University Press, 1988, pp. 103–10.
9. Leibniz, “Moyens” (undated), in A. Foucher de Careil, Oeuvres de Leibniz, vol. 4, Paris, 1862, trans. in Political Writings, p. 106 n2.
10. Bertrand Russell, A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz (1900), 2nd ed., Allen & Unwin, 1937, p. 2.
11. Leibniz, “Memoir for Enlightened Persons,” p. 107.
12. See Antognazza, Leibniz, p. 458.
13. Рассел Б. История западной философии. — М.: Академический проект, 2009. С. 700.
14. По словам Рассела, Лейбниц отказался от своего воззрения, что «индивидуальное понятие каждого лица заключает раз и навсегда все, что когда-либо с ним случится» после того, как Арно возразил, что такой взгляд несовместим с христианским пониманием свободы воли (Рассел, История западной философии. С. 714), Тем не менее в опубликованных впоследствии работах Лейбниц выражал схожие идеи, например о том, что Секст был таким злым «уже извечно» (Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 4. — М.: Мысль, 1989. С. 401). Это высказывание могло бы вызвать со стороны Арно аналогичную критику.
15. Leibniz, letter to Des Bosses, 7 Nov. 1710, in PPL vol. 2, p. 975.
16. Кант И. О вопросе, предложенном на премию… // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. — М.: Мысль, 1966. С 209.
17. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии // Гегель Г. В. Ф. Сочинения в XIV томах. Т. XI. — М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. С. 343.
18. Russell, Critical Expositio:n, p. xiii.
19. Leibniz, letter to Des Bosses, 5 Feb. 1712, in PE p. 199.
20. Лейбниц Г. В. Монадология // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1982. С. 413.
21. Там же. С. 413−414.
22. Leibniz, postcript of a letter to Basnage de Beauval (1696), in PE p. 148.
23. Leibniz, letter to Arnauld, 30 April 1687, in PE p. 84.
24. Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. Т. 1. С. 422.
25. Leibniz, “Remarks on Arnauld’s Letter,” May 1686, in PE p. 76.
26. Лейбниц Г. В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 1. С. 132.
27. Лейбниц Г. В. Начала природы и благодати // Там же. С. 410.
28. Leibniz, letter to de Volder, 1704 or 1705, in PE p. 181.
29. Leibniz, letter to Arnauld, 30 April 1687, in PE p. 90.
30. Leibniz, “On Transubstantiation” (1688?), in PPL vol. 1, p. 178.
31. Leibniz, letter to de Volder, 30 June 1704, in PE p. 179.
32. Leibniz, letter to Des Bosses, 5 March 1715, in PE p. 306.
33. Leibniz, Remarks on Berkeley’s “Principles,” in PE p. 307.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу