Ричард Томпсон - Опознанные пришельцы

Тем не менее, в ведической литературе есть большое количество материала о летающий машинах, называющихся виманами и поразительно напоминающих НЛО. Еще более важны ведические сообщения о поведении и необычных способностях человекоподобных существ, использующих эти летательные аппараты. Существует множество параллелей между специфическими подробностями этих сообщений и перекликающихся с ними деталей случаев тесных НЛО-контактов. Эти параллели и дали основной толчок к работе над данной книгой.

Параллели между рассказами об НЛО и старинным кельтским и германским фольклором исследовал Жак Валле в двух книгах - "Пропуск в Магонию" и "Измерения". В каком-то смысле моя книга является распространением сравнительного метода Валле на область древней индийской культуры.

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

Многие рассматривают изучение НЛО как занятие, не слишком достойное в интеллектуальном смысле, и среди них есть немало людей, интересующихся ведической мыслью - как исследовательской с точки зрения, так и с традиционно религиозной. В то же время многие серьезные исследователи НЛО считают, что привнесение древней мифологии в дискуссии об НЛО является ненаучным и ведет лишь к бесполезным мистическим спекуляциям. Однако для меня весьма важно дать некоторые оценки теме "НЛО и ведическая литература". Начну с некоторых замечаний о недостатках данных об НЛО, а затем покажу, как исследования, представленные в этой книге, могут помочь преодолеть их.

Один из значительных недостатков свидетельств об НЛО состоит в том, что, по-видимому, нет никакого способа произвести повторный эксперимент, который может дать нам достоверную ифнормацию о неопознаннных летающих объектах. Проблема в том, что во многих сообщениях НЛО связываются с человекоподобными существами, по всей видимости, обладающими сверхчеловеческой технологической мощью. Если это правда, то мы можем изучать эти существа только в той степени, в какой они пожелают для нас приоткрыться. Однако если "они" и существуют, то проявили очень мало желания сотрудничать с нашими исследователями. Есть даже данные, по которым можно предположить, что они намеренно стараются держать людей в неведении относительно своих действий и своей подлинной природы. Таким образом, феномен НЛО может оказаться необычайно трудным для изучения по стандартам научных методов.

И все же, можно предположить, что даже явления совершенно непредсказуемые и не поддающиеся никакому контролю оставляют какие-то "весомые улики", пригодные для научной оценки. Есть ли фотографии или записи приборов, зафиксировавшшие полеты НЛО? Можем ли мы найти какую-либо аппаратуру с НЛО или осязаемые физические доказательства приземления НЛО и прочих их действий?

Интересно, что есть много сообщений о веских доказательствах в виде следов приземления НЛО, оставленных на земле (страницы -), фотографических снимков (страницы -) и физических повреждений, нанесенных НЛО свидетелям (страницы - и -). Кроме того написаны книги, в которых утверждается, что правительственные власти собрали большое количество данных об НЛО, которые из соображений военной тайны держатся под спудом. Мне самому один из инженеров, участвовших в испытаниях оружия, рассказывал, что его знакомые из технического персонала военных баз регулярно снимали высококачественные фотографии НЛО, но эти снимки ни разу не были обнародованы (страницы -). Эту противоречивую тему я обсуждаю в первой и третьей главах.

Несмотря на то, что существуют достоверные данные об НЛО, сведения, доступные широкой публике, сами по себе мало что говорят. Значение они могут приобрести только в контексте полного набора фактов о данном случае, включая и возможность оценить честность и компетенцию свидетелей, дававших показания.

В качестве иллюстрации приведу следующий пример. В 1987 году подрядчик-строитель по имени Эд Уолтерс утверждал, что заснял на видеополенку НЛО, летавший над его домом в Галф-Бриз, штат Флорида. Доктор Брюс Маккаби, физик и исследователь НЛО, оценил эту запись так:

Если бы единственной информацией об этом случае являлись показания Эда и изображение на самой видеопленке... то, несмотря на сложность создания на видеопленке двойного изображения, я бы серьезно рассматривал предположение о мистификации. Однако, принимая во внимание полный контекст этого случая наблюдения НЛО, когда другие очевидцы подтвердили, что видели, как Эд снимает НЛО своей видеокамерой, я пришел к выводу: Эд не подделал видеозапись, используя какую-либо модель. Я скорее считаю, что он снимал Настоящий НЛО.6