зоологическому виду Homo sapiens, только нам присущи
производство продуктов потребления с помощью орудий.
Людей еще отличает и духовная культура — философия, религия, искусство, наука. Но по Павлову, ими занима
ются, так называемые, специально человеческие или
творческие зоологические типы, тогда как «низшие»
животные существуют, больше, с сугубо материальной
направленностью интересов. Относятся к «общим» типам
1 й сигнальной системы действительности.
— Выходит, мы с отцом «низшие», так что ли пони
мать?
— В известном смысле, да. Проще — обыватели.
Хотя творческие особи — те же самые социальные гено
типы, которые едят, размножаются, воспитывают по
томство, общаются, познают. Им, как и другим, свой
177
ственны все рефлексы, или потребности видового чело
веческого генофонда.
Мать, похоже, что обиделась на Михаила. Что тогда
говорить об огромной массе людей, которые, не осозна
вая врождённых инстинктов, — то бишь, биогенетичес
кого эгоизма, — живут, работают, выращивают детей, не
подозревая, что в их, казалось бы, обычной жизни они
сами и те, которые окружают — биологические существа, в биологических же отношениях друг с другом. А психика, душа каждого, в принципе, мало, чем отличается от пси
хики других высших животных видов. Хотя, конечно, отличается, но — количественно, не качественно.
Иллюзия разрыва духа и тела, которую, веками, поддерживает религия, идёт не столько от невежества масс, сколько от самих носителей «духовного знания», — по
сути, тех же генотипов. Тело олицетворяет, якобы, животное начало в человеке, тогда как душа, дух — нечто
божественное, надприродное. Это заблуждение, кстати, подхватили коммунисты, — только «надприродное» в
психике, заменили словом «социальное». На деле же, ничего в мире, помимо Естества, нет. Люди, — сам К.Маркс
еще говорил, — непосредственные природные существа, возомнившие о себе, бог невесть что…
Немного передохнув, Михаил, у себя в «избе», про
должил записывать мысли в специально заготовленную, тетрадь.
«Даже если раскрыть Библию, в «Екклесиасте» прямо
так и написано, что мы недалеко ушли от скота, что всё, в конечном счете, сводится ко «рту». «Суета сует и том
ленье духа...». Царь Соломон, которому принадлежат эти
слова, был, без сомнения, глубоким и проницательным
мыслителем. Да и вся история развития естествознания и
178
передовой философии, есть попытка поставить зарвавше
еся животное (то есть, человека) на место. А трагическая
судьба генетики, вообще, биологических наук в России?
Коммунистическая идеология, проповедовавшая борьбу
с «биологизаторством», затаптывала истинное знание, что называется, в грязь! И сейчас, в новые времена, правду
о человеке и обществе, кое кто, по прежнему, скрывает, потому что это невыгодно «власть имущим». Ну, какие
они животные? Они — «настоящие люди», заботящиеся
о «благе» простого труженика!
Взять, к примеру, элементарный видоспецифический
инстинкт — стремление к материальной обеспеченности...
Сплошь и рядом, идёт охота зверей за деньгой. На какие
только ухищрения, не бросается жульё, — что самки, что самцы. Деньги зарабатывают, вымогают, крадут, копят и т. п. — весь смысл жизни в них!.. Почему? А
потому, что на эти бумажки, мы можем приобрести себе
комфортабельную жизнь: вкусное и разнообразное
питание; дорогую и модную одежду; престижные маши
ну, жильё; обеспечить своих отпрысков и прочее. Иными
словами, удовлетворить массу потребностей, рефлексов
генофонда по принципу гедонического насыщения. То
бишь, заполучить то, что люди называют «счастьем»…».
В дверь постучали. На пороге стояла соседка. «Ну, че тебе, Ритка? Спичек? На быстрей, не отвлекай! Матери
ал для газеты надо писать!» — Михаил чертыхнулся и, опять, сел за стол.
«Наши страсти — это мы» — писал Анатоль Франс.
Вся биогенетическая психика (душа) человеческого жи
вотного — суть его рефлексы с системой их же обеспе
чения. А именно: эмоциями, чувствами, волей, ощуще
ниями, памятью, мышлением. Человек — ходячее мотива
179
ционное поле со сферой значимого. Именно наши инстин
кты (рефлексы) думают, видят, слышат, разговаривают, двигаются ради достижения цели: удовлетворения самих
же себя, через природную и социобиологическую среду.
Достаточно, внимательно присмотреться к людям: им
постоянно что нибудь «надо», — надо овладеть, присво
Читать дальше
