посвящено сделкам с квартирами, то есть вопросам,
которые рассматривают исключительно суды общей
юрисдикции, Конституционный Суд посмотрел на предмет
спора несколько шире.
Исходя из того, что федеральный законодатель должен
предусматривать такие способы и механизмы реализации
имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не
только собственникам, но и добросовестным
приобретателям как участникам гражданского оборота,
Конституционный Суд в постановлении от 21 апреля 2003 г.
указал, что если имущество приобретено по возмездному
договору У лица, которое не имело права его отчуждать, то
собствен-
84 • Акционер против акционерного общества
ник вправе обратиться в суд с иском об истребовании
имущества из незаконного владения лица, приобретшего
это имущество (виндикационный иск). Если же в такой
ситуации собственником заявлен иск о признании сделки
купли-продажи недействительной и о применении
последствий ее недействительности в форме возврата
переданного покупателю имущества, и при разрешении
данного спора судом будет установлено, что покупатель
является
добросовестным
приобретателем,
в
удовлетворении исковых требований в порядке ст.167 ГК
Российской Федерации должно быть отказано.
Вот так Конституционный Суд положил конец раздумьям
о выборе наилучшего способа истребования своих акций:
реституция или виндикация. Оказалось, что какой способ
ни выбирай, а добросовестный приобретатель всегда прав.
Но никто не мешает акционеру, незаконно лишенному
своих акций вначале, восстановить утраченное право
собственности. Так, например, М. Ионцев в своей книге
«Акционерные общества» полагает, что право
собственности на акции, выпущенные в бездокументарной
форме, должно защищаться иском о признании права. В
дальнейшем собственник, восстановленный в своих правах,
может использовать виндикацию для того, чтобы у
держателя реестра были основания для списания акций с
лицевого счета добросовестного приобретателя и
зачисления их на лицевой счет первоначального
собственника.
Понятно, что роль держателя реестра, называемого чаще
регистратором, в системе учёта прав на бездокументарные
ценные бумаги является ключевой.
РЕГИСТРАТОР И ОБЩЕСТВО: БРАК ПО РАСЧЕТУ
О любопытной истории нам поведали «Ведомости» в
номере от 18 апреля 2001г.
Накануне в Москве сотрудниками УВД Волгоградской
области были задержаны два представителя
инвестиционной компании «МинФин» и увезены в
Волгоград.
Часть третья • 85
Немедленно одна сторона корпоративного конфликта,
развернувшегося вокруг Волгоградского завода буровой техники
(ВЗБТ), — компания «Минфин» обвинила другую сторону
конфликта — группу «НОКСС» в захвате заложников с целью
обменять их на реестр акционеров ВЗБТ.
Незадолго до этих драматических событий один из двух
альтернативных советов директоров ВЗБТ, а именно тот, который
был сформирован «Минфином», обратился к реестродержателю с
просьбой передать реестр акционеров эмитенту. Вторая сторона
опоздала ровно на сутки и реестр получил совет директоров
«Минфина».
Опуская подробности взаимных обвинений, которыми
обменялись стороны конфликта, обратим внимание на то важное
обстоятельство, что владение реестром или контроль реестра
акционеров порой более существенный фактор, нежели владение
печатью акционерного общества и кабинетом генерального
директора.
В реестре акционеров общества указываются сведения о
каждом зарегистрированном лице — акционере и об акциях,
записанных на имя каждого из этих лиц. Общество обязано
обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества с
момента его государственной регистрации.
Держателем реестра акционеров может быть само общество,
но только, если число его акционеров не превышает пятидесяти.
В ином случае держателем реестра должен быть только
профессиональный участник рынка ценных бумаг —
регистратор, юридическое лицо, имеющее соответствующую
лицензию ФКЦБ и осуществляющее свою деятельность по
ведению реестров акционеров как исключительную.
Порядок ведения реестра в полной мере регламентируется
законом «О рынке ценных бумаг» и Положением о ведении
реестра, утвержденном Постановлением ФКЦБ №27 °т 2 октября
Читать дальше
