ОСА приняло решение о размещении акций второго
выпуска путем закрытой подписки. ФКЦБ
зарегистрировало решение о выпуске. До истечения
срока
266 • Акционер против акционерного общества
размещения один из акционеров созывает
внеочередное собрание. На момент закрытия реестра
некоторые акционеры уже стали владельцами акций
2-й эмиссии (акции оплачены ими полностью).
Отчета о размещении еще нет. Возможно ли не
допустить голосования на собрании акциями 2-го
выпуска?
Регистратор составляет список лиц, имеющих право на
участие в собрании, на основании данных реестра на день,
определенный решением СД. Если в реестре приобретенные при
размещении акции числятся на счетах их приобретателей, то эти
акции участвуют в собрании. Закон (О защите прав инвесторов)
запрещает только сделки с акциями до регистрации отчета об их
выпуске.
Минимущество дало указания (директивы) своему
представителю голосовать на ОСА определенным
образом. Однако он пришел и проголосовал по-
своему. Что, естественно, не утраивает
Минимущество, т. к. ГД был избран не тот человек.
Можно ли и каким образом, обжаловать решение
собрания по этому вопросу, если никаких прочих
нарушений проведения собрания не было?
Обжаловать решение, конечно же можно, но это не принесет
результатов. В такой ситуации признать решение ОСА
недействительным невозможно, поскольку никаких нарушений
законодательства об акционерных обществах нет, более того —
нет нарушения ничьих прав. То, что представитель государства
проголосовал не в соответствии с выданной директивой — это
проблема государства (Минимущества), а никак не общества...
Минимущество само назначает своего представителя на ОСА
(Постановление Правительства РФ от 23.01.2003 г. № 44), а
значит самостоятельно и несет ответственность за его выбор.
Если подходить формально (а именно так подходить и нужно!) —
воля акционера выражена, доверенность оформлена верно... где
нарушения? их нет! Директиву вы посмотреть не могли, да если
бы и могли — это не основание для отмены решения. Кому какое
дело, как голосует представитель?
Часть четвертая • 267
Главное в такой ситуации — что он правомочен голосовать и
никакие процедурные вопросы не нарушены, а остальное —
совсем другая история. Далее — самое забавное, что п. 7.1. Указа
Президента Российской Федерации от 10.06.94 г. № 1200 «О
некоторых мерах по обеспечению государственного управления
экономикой» предусматривает для таких нарушителей лишь
дисциплинарную ответственность. Конечно, там есть и
увольнение, но сами, думаю, понимаете. [3]
Эмитент с выручкой 17 млн. долларов за 2001год. Было:
23% — госпакет, 77% — работники. После активной
скупки в течение 2 месяцев стало: 23% — гос. пакет,
40% — мы, 35% — они (неожиданно включившиеся в
скупку местные крокодилы), 5% — работники. До 50%
мы не дотянули и по бумагам и по деньгам (цена
выросла в 20раз). Положение такое, что куда склонится
госпакет, — у тех и Совет директоров, а с учетом
сильного лобби у этих крокодилов, госпакет уйдет к ним,
по крайней мере на ОСА. А нам иметь 4 места из 9 в СД
ни жарко, ни холодно. Если бы провести ОСА без
госпакета, тогда да, мы на коне. Очень интересно узнать
мнения гринмэйлеров об этом.
Грамотно вопросы ставите. Кто бы Вам не ответил, он будет
гринмэйлер. К сожалению, (к счастью?), такие методы остались и
в новой редакции ФЗАО. Их как минимум два. Но работать они
начинают только в ситуации, когда вы сами проводите собрание.
Сделать это (провести собрание по новой редакции) сейчас стало
проще. Так что требуйте созыва собрания, проводите его,
избирайте «свой» совет директоров, генерального и т. д. [2]
Участник форума, ответивший на вопрос, не раскрыл своих
методов, а предложил спрашивающему пообщаться вне форума.
Возможно, что он сумел что-то придумать в этой ситуации.
Мы тоже предпочитаем конфиденциальность в обсуждении
столь щепетильных тем.
Как правильно производить подсчет кворума на
собрании акционеров, если известно, что в реестре
числятся «ценные бумаги неустановленного лица».
268 • Акционер против акционерного общества
Читать дальше
