Дмитрий Логинов - Механизмы трудоустройства российской молодежи

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

Трудоустройство, стабильная занятость и карьерные продвижения российской молодежи – проблематика, сохраняющая актуальность не только в силу ее связей с развитием системы образования и рынком труда, но и в силу того влияния, которое оказывают возникающие в этой области проблемы на социальную стабильность российского общества.

На положение молодежи в сфере занятости влияют различные факторы: демографические, социально-экономические, институциональные; их совокупность определяет достаточно заметную динамику показателей, характеризующих востребованность молодежи на релевантных рынках труда и реализацию человеческого потенциала соответствующей возрастной генерации. Перед выпускниками учреждений среднего профессионального образования и вузов встает проблема выбора модели поведения на сложившемся рынке труда: реализоваться в рамках полученной специальности; получить другую специальность, используя возможности дополнительного образования; эмигрировать с целью реализации полученных знаний в иных экономиках. Исследовательской проблемой становится изучение стратегий адаптации молодежи на рынке труда.

Изучая поведение молодежи в сфере занятости, необходимо учитывать изменения социально-экономических параметров развития национальной экономики, определяющих, в частности, характер взаимодействий работника и работодателя на рынке труда. Неустойчивость и противоречивость настоящего этапа экономического развития характеризуется, с одной стороны, экономической рецессией – длительным отсутствием роста ВВП, а с другой – достаточно стабильными официальными показателями численности экономически активного населения. Социологическая информация дает картину, несколько отличающуюся от той, которая складывается из анализа статистических данных. Так, согласно данным Росстата [1], в течение 2016 г. численность занятых растет, а безработица остается на уровне 5,4 % от рабочей силы. В то же время согласно данным мониторинга ИНСАП РАНХиГС «Социальное самочувствие населения» [2], за последний год-полтора 15 % занятого населения лишились работы (правда, с возможным последующим трудоустройством) и 27 % опасаются потерять работу в ближайшее время. Этот показатель меньше, чем его пиковое значение, отмеченное в феврале 2016 г. и составляющее 32 %, но достаточно велик.

В целом противоречивая картина занятости свидетельствует об определенной неустойчивости рынка труда и латентном характере происходящих в этой сфере процессов. Между тем от эффективности функционирования рынка труда во многом зависят направленность и темпы макроэкономического развития. В то же время рынок труда опосредует влияние макроэкономической динамики на микроуровне, определяя уровень благосостояния и перспективы социальной мобильности населения.

Согласно мировым трендам, молодежь является одной из самых уязвимых групп на рынке труда. Безработица среди молодежи, как правило, выше, чем среди взрослого населения. Мировой финансовый кризис 2008–2009 гг. и последующая рецессия еще более увеличили этот разрыв. По данным Международной организации труда, ожидается, что мировой уровень безработицы среди молодежи к 2017 г. повысится до 12,9 %. В России уровень безработицы среди молодежи также превышает средний показатель.

В исследовании на основании сбора и анализа социологической информации уделено внимание следующим аспектам молодежной занятости:

– острота проблемы молодежной безработицы и эффективность программ содействия молодежной занятости;

– востребованность молодых работников и требования к ним со стороны работодателя;

– трудовое поведение молодежи, формирующееся под воздействием ряда факторов демографического, социально-экономического и институционального характера;

– основные механизмы трудоустройства и карьерные продвижения;

– определение масштабов и причин, а также направленности трудовой мобильности молодежи;

– причины незанятости молодежи.

Исследование соответствующих вопросов потребовало использования разнообразных источников информации и, соответственно, обращения к различным группам информантов, в качестве которых выступали: