Однако, по мнению Т.В. Бегуна, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий. Именно поэтому многие авторы предлагают свои варианты, пытаясь найти определение, которое было бы удобным в практической деятельности. В то же время очевидно, что устойчивое развитие относится к категории понятий, отражающих идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными количественными категориями. Это, однако, не лишает ее ни научного, ни практического смысла, а лишь умножает возможности трактовки данного понятия устойчивого развития [Бегун Т.В. Устойчивое развитие.., 2012].
Далее автор приводит некоторые из определений понятия «устойчивое развитие», показывающие разнообразие его толкования:
– развитие, при котором нынешние поколения удовлетворяют свои потребности, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять собственные нужды, собственные потребности;
– модель развития общества, при которой удовлетворяются основные жизненные потребности как нынешнего, так и всех последующих поколений;
– развитие, которое обеспечивает реальное улучшение качества жизни людей и в то же время сохраняет природное разнообразие Земли;
– управление совокупным капиталом общества в интересах сохранения и приумножения человеческих возможностей;
– управляемое системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное неопределенно долгое существование цивилизации;
– целенаправленный процесс управления социально-экономической системой муниципального образования, обеспечивающий устойчивость связей, элементов и структуры системы в целом в направлениях роста уровня качества жизни населения в рамках баланса с окружающей средой;
– реализация стратегии человека, его пути к эпохе ноосферы, т.е. к состоянию коэволюции общества и природы;
– переход от «экономики использования ресурсов» к экономике их системного воспроизводства;
– процесс, ориентированный на постоянное сохранение динамического равновесия посредством целенаправленного использования имеющегося потенциала и условий внешней среды;
Вместе с тем Е. Логунцев отмечает, что концепции устойчивого развития пока нет. Есть определенные идеи, получившие общее признание и зафиксированные в официальных политических решениях. Нет даже и общепринятого определения термина [Логунцев Е. Концепция устойчивого развития.., 2000, с. 25].
Понятие «развитие», по мнению Ю.В. Филиппова и Т.Т. Авдеева, является дискуссионным. Для того чтобы понять философскую основу понятия «развитие», авторы приводят определение, принятое в 1963 г. специальной группой экспертов по развитию сообществ, работавшей под эгидой ООН: это процесс, в котором действия самих людей объединяются с действиями властей с целью улучшить экономические, социальные и культурные условия жизни сообщества, интегрировать эти сообщества в общий поток жизни нации, дать им возможность вносить максимальный вклад в национальное развитие. Этот подход отражается в разнообразных программах улучшения отдельных сторон жизни сообществ [Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития.., 2000, с. 178–179].
С содержательной точки зрения трактовка понятия «развитие» претерпела серьезные изменения, отмечают Е. Каратаева, Н. Родина и О. Яковлева. Если в период, предшествующий 1970 г., развитие населенной территории рассматривалось чаще всего как чисто экономическое явление, выраженное в увеличении абсолютного объема ВНП и ВВП на душу населения, то теперь внимание сосредоточивается на сокращении масштабов нищеты, неравенства и безработицы в процессе экономического роста. В современной трактовке развитие территории (в том числе и городской) рассматривается прежде всего с позиций социального результата – повышение качества жизни населения, означающее такие социальные перемены, которые обеспечивают равные возможности более широкому кругу людей воспользоваться основополагающими благами, такими как образование, здравоохранение, жилье и т.д. При этом не всякое изменение является признаком развития. Так, процессы текущего жизнеобеспечения, обслуживания и восстановления инфраструктуры к процессам развития не относятся. Развитие же всегда характеризуется переходом из одного качественного состояния в другое [Каратаева Е., Родина Н., Яковлева О. Управление развитием.., 2003, с. 23].
Читать дальше