Вернер Зомбарт - Избранные работы

Во французской литературе, которая после образцового произведения Токвиля всегда интересовалась внутренним политическим состоянием Соединенных Штатов, из новейших вещей интересна книга C.Janet, появившаяся впервые в 1875 г., и в 1893 г. вышедшая в новом, основательно переработанном W. Kämpfe издании.

Но книгой этой можно пользоваться лишь с осторожностью в силу радикально-католической точки зрения ее автора. Богатый материал содержит, далее, большая работа A. Cartiers: «La republique americaine, Etats Unis. Institutions de l’Union, Institutions d’Etat, Regimennicipale, systemesjndiciaires etc.». Paris, 1890.

Специфически американских (английских) должностных лиц я привожу лишь в их английском наименовании, не стараясь подыскать соответствующих немецких (что нередко было бы очень затруднительно). Для цели этого обозрения достаточно лишь указания на основную сущность каждой, подлежащей выборам, категории чиновников. [Мы также оставляем лишь английские наименования тех должностных лиц, которых автор не счел нужным перевести на немецкий. – Прим. перев.].

Pomeroy Е., М. A. Why J do not join the Socialist Party (Почему я не присоединяюсь к социалистической партии) // International Socialist Review. 1901–1902. Vol. II. P. 647.

При этом дело идет о значительных суммах. В Нью-Йорке, например, в середине 90-х гг. существовало 2100 «корпораций» с общим капиталом в 2 млн. долл. Большая часть из них субсидировала господствующие партии, которым и платила «мировые деньги», сумма которых в некоторых случаях достигала 50 тыс. долл. Ср. BishopJ. The Price of the Peace // The Century. Vol. 48.

«Как вассал в эпоху феодализма, кроме уплачиваемого господину оброка, должен был отбывать у него и воинскую повинность, так же теперь и американский вассал должен своей партии помогать и деньгами, и личной работой. При этом, пожалуй, его обязанности даже тяжелее, чем вассала феодального, так как последний мог откупиться от воинской повинности, между тем, как при «машине» уплата денег совершенно еще не освобождает от обязанности служить в армии партийных «работников» (Брайс. Op. cit. Vol. 2. P. 112–113.

Так, например, демократический Союз в Нью-Йорке требовал за выборы в контролеры 25 тыс. долл., в сенаторы (штата) – 5 тыс. долл. Содержание же контролера за 3 года равняется 10 тыс. долл., сенатора за 2 года – 1500 долл.!

Статья «Assessments» в Amer. Cyclop, of Politicial Science. Ср. также: Bryce J. Op. cit. Vol. 2. P. 113, 139. Ostrogorski M. Op. cit. Part IV. Ch. 4; Part V. Ch. 7.

См. превосходное изложение Острогорского в гл. 6 и 7 части V.

Это выражение употреблено сенатором Мерси уже в 1820-х гг.

Spoils-system царит теперь в Соединенных Штатах уже не так безгранично. Так называемая Civil service reform (реформа гражданской службы), целью которой является замещение чиновников по личным качествам кандидатов (посредством сдачи экзамена) или по давности их службы, достигла законом 1883 г. первого значительного успеха. Согласно этому закону, назначается вышесказанным способом, по крайней мере, некоторая часть союзных должностных лиц, так называемый «classified service»; количество последних определяется президентом. В действительности, однако, лишь самая незначительная часть должностных лиц отнята таким образом у «системы добычи». Из Штатов, насколько мне известно, до сих пор только два (Нью-Йорк и Массачусетс) приняли идею реформы гражданской службы. Так же и среди городов лишь немногие (из больших: Чикаго, Новый Орлеан, C.-Франциско, Филадельфия) ввели «merit system», да и то некоторые из них, как, например, Филадельфия, только на бумаге, в других, однако, как, например, в Чикаго, реформа, по-видимому, принесла серьезные результаты. Ср. Reports of the U. S. Civil service Commission, Washington. Во всяком случае, до сих пор дело идет лишь о первых попытках устранения «системы добычи», попытках, которые лишь весьма незначительно уменьшили значение этой системы в партийной жизни Америки. Не подлежит, однако, ни малейшему сомнению, что дальнейшее усиление Civil service reform окажет решающее влияние на ход общественной жизни, в особенности же на положение больших партий.

«Все они стадны: каждый человек более расположен идти с большинством и поступать так, как все поступают, чем избирать свой собственный путь» (Bryce J. Op. cit. Vol. 2. P. 46).

Ostrogorski М. Op. cit. Vol. 2. P. 591.

Название Know-nothings произошло оттого, что члены партии – бывшей наполовину тайным орденом – на все вопросы об их организации и т. п. должны были отвечать: «I know nothing» («Я ничего не знаю»).