Юрий Чурилов - Справочник юридических хитростей для начинающих юристов и профессионалов

На сайте Верховного суда РФ размещено довольно много непроцессуальных обращений со стороны депутатов различных уровней, правозащитных и общественных организаций в адрес председателя Верховного суда РФ с просьбой взять дело на личный контроль, обратить внимание на допущенные судебные ошибки. Они вряд ли приводят к объективному и всестороннему рассмотрению дела, но тем не менее отсутствует какая-либо статистика, которая бы свидетельствовала о полной неэффективности подобных методов. По крайней мере, мне известны случаи, когда обращения в адрес председателей районных судов помогли ускорить рассмотрение дела, выдачу процессуальных документов и прекратить судейский произвол.

В некоторых случаях к положительному разрешению дела приводит тактика встречного воздействия , применение которой обычно связано с усложнением дела и увеличением сроков его рассмотрения. Этот метод зачастую – единственное оружие, которым можно воспользоваться против недобросовестной стороны спора [34].

Затягивание сроков рассмотрения дела – это злоупотребление правом, поэтому многие юристы не видят в этом ничего хорошего. Хотя есть такая же многочисленная категория юристов, которые затягивание дела воспринимают позитивно, с позиции личной выгоды, поскольку от длительности процесса зависит величина их гонорара.

Существует простая и широко известная мудрость о том, что «время лечит». Она говорит о важности учета временного фактора в решении разнообразных проблем. Вместе с тем многие юристы полагают, что затягивание дела способно лишь оттянуть наступление неблагоприятных последствий и в большинстве случаев бессмысленно. Несмотря на это, даже судьи довольно часто решают сложные дела именно таким способом.

В моей практике встречались многочисленные случаи, когда затягивание дела приводило к положительным результатам для одной либо даже обеих сторон спора. Самый элементарный пример – это изменение в период рассмотрения дела законодательства либо правоприменительной практики. В нашей стране законодательство изменяется достаточно стремительно, так же как и судебная практика. В уголовном праве постоянно приходится сталкиваться с декриминализацией каких-либо деяний (а закон, улучшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу) либо изданием актов об амнистии. В гражданском праве в основном изменчива судебная практика, хотя и законодательство в некоторых сферах изменяется довольно часто (например, пенсионное).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Коллекторское агентство предъявило к Ш. иск о взыскании суммы по договору займа, по делу было вынесено заочное решение, которое спустя полгода было отменено в связи с тем, что Ш. извещалась о слушании дела по старому адресу. Иск был заявлен не совсем обоснованно, поскольку расчеты истца не соответствовали фактической сумме долга, у Ш. были частично утрачены документы об оплате кредита. Впоследствии от имени Ш. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и дело передано в другой суд, где в течение нескольких заседаний высказывались возражения по иску, связанные с отсутствием в материалах дела подлинников документов, подробного расчета долга, договора уступки прав требования от банка к истцу. Судебное разбирательство в этой связи затянулось еще на полгода, но в один прекрасный день было принято Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, и нарушает права потребителей. В итоге в связи с отсутствием у истца лицензии на банковскую деятельность в иске о взыскании долга было отказано. Банк же с аналогичным требованием к Ш. до сих пор не обращался, поскольку он долг уступил коллекторам.

Затягивание дела может еще привести и к изменению мнения судьи по существу дела, позиции государственного обвинителя и потерпевшего , а также к изматыванию противника, уменьшению его организационных и финансовых ресурсов, при которых противник уже не может продолжать судебные тяжбы. А в некоторых случаях противник просто теряет интерес к достижению целей либо становится сговорчивее и склоняется к компромиссу.