Владимир Курысь - 500 лучших подвижных игр для детей и взрослых

Важнейшее достоинство подвижных игр состоит в том, что в своей совокупности они, по существу, исчерпывают все виды свойственных человеку естественных движений: ходьбу, бег, прыжки, борьбу, метание, переноску груза и т. д., и поэтому являются наиболее универсальным и незаменимым средством физического воспитания детей.

Появление игры относят ко времени первобытного общества, которое отличалось синкретичностью народного искусства, то есть слитным неразвитым состоянием пения, пляски, музыки. Игры являлись в то время частью нарождающегося искусства человеческого общества, в котором отражалась специфика бытовых и трудовых действий человека.

В период становления теории подвижных игр в результате огромного и постоянного внимания к ней педагогов и ученых многих стран с различными системами сформировались две точки зрения на сущность игры. Условно эти точки зрения можно обозначить как западную и отечественную.

Западная теория характерна оценкой игры как таковой с биологической точки зрения и основана на сравнении игры человека и животного. Считалось, что осуществляется механический перенос природного проявления игры животного на социальную природу игры человека. При этом не принимались во внимание качественные проявления человека в процессе занятий игрой. Данный взгляд на сущность игры основывался и на том, что социальные преобразования, вызванные научным и техническим прогрессом, не могут изменять природу человека. В основе взглядов западных теоретиков лежало стремление обосновать теорию игры, руководствуясь результатами изучения самопроизвольно возникающих игр, рассматривая их только как вызванное внутренними причинами природное проявление. Игра, таким образом, как явление обосновывалась так называемым таинственным биологическим «инстинктом игры», что отождествляло игру животного и человека. Эта позиция отрицала единство биологического и социального в стремлении человека посредством игры отразить на эмоционально-двигательном уровне различные стороны своей жизнедеятельности. Таким образом, западная теория игры практически отрицала высокую организацию игры человека посредством его мышления, внесения в сущность игры ее смысла, решения определенных задач, достижения цели. Следует предположить, что подобные взгляды на сущность игры основывались западными специалистами на познании особенностей игры ребенка раннего возраста, который в силу своих возрастных особенностей еще не приступил к осознанию собственного «я» как наделенного мышлением, своим личностным местом в обществе и в силу этого во многом подобного в игре животному. Эта теория так называемой «свободной игры» предполагала, да и отражает в наши дни, свободу «самовыражения» ребенка, что, в свою очередь, отрицает, прежде всего, педагогическое значение игры, целенаправленную организацию и управление игровой деятельностью детей. Такой подход порождает игры, если их можно так называть, основанные на проявлении инстинкта агрессии, разрушения, что очень явно проявляется во времена перемен, в период перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Отмеченное, безусловно, не отрицает важность биологических предпосылок в ребенке для осуществления игровой деятельности. Этой предпосылкой, прежде всего, является человеческая функция мозга как основа формирования в игре важнейших телесно-двигательных и социальных качеств растущего ребенка.

К основоположникам российской национальной теории игры относят Г. В. Плеханова, крупнейшего философа начала XX столетия. Он впервые подверг критике биологические концепции происхождения искусства, доказывая, что искусство, эстетические чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности человека, общества. Это в полной мере можно относить и к игре, в которой человек проявляет искусство телесных движений и мышления. Г. В. Плеханов в свое время подверг критике положения западной теории игры и ее идеологов Калоцца, Гросса, утверждавших, что в основе игры лежит лишь врожденное стремление человека к деятельности, т. е. условие подготовки к жизни, взгляды на игру Торндайка, рассматривающего игру как проявление наследственного инстинкта человека, с ограничением воспитательных возможностей. В своих работах Г. В. Плеханов критикует Спенсера и Бюхера, которые считали игру способом и формой выхода избыточной энергии человека, а также Шиллера, для которого игра направлена лишь на получение от нее удовольствия.