Марвин Маршалл - Дисциплина без стресса, наказаний и наград

Все изменил буквально один щелчок компьютерной мыши. Как-то я ввела в поисковик фразу: «поощрения и наказания». Перейдя по первой ссылке, я попала на сайт доктора Марвина Маршалла «Дисциплина без стресса, наказаний и наград» (www.MarvinMarshall.com).

Эврика! Вот информация, которую я так долго искала. Сайт описывал простую систему, основанную на внутренней мотивации и развитии ответственности, а не на послушании. Именно это мне и было нужно, чтобы вдохновить детей.

Я решила начать применять три рекомендуемые практики:

1. Я всегда говорила с позитивным настроем. Ученики ведут себя лучше, когда чувствуют себя хорошо.

2. Я говорила ученикам, что они всегда свободны выбрать свою реакцию, несмотря на сложившуюся ситуацию. Когда ученики поняли, что у них есть выбор, стали лучше себя контролировать и проявлять бо́льшую ответственность. Они почувствовали, что могут управлять своей жизнью.

3. Я научилась задавать вопросы, которые успешно подталкивали детей к размышлениям и самооценке.

Использование этих трех принципов – позитивности, предоставления выбора и поощрения рефлексии – значительно снизило мой стресс как учителя и позволило рассматривать плохое поведение как возможность учить и учиться, а не как проблему. Теперь моей целью было воздействовать на детей, а не пытаться насильно заставить их совершить резкие перемены в своем поведении.

В первой части своей статьи Марвин Маршалл подробно описал теории, на которых основана Система развития ответственности. В школьной практике система имеет три фазы:

1) обучение;

2) вопросы;

3) изменения.

Основой системы развития ответственности служит иерархия социального развития. Поведение в классе может соответствовать ее разным уровням. Я выбрала виды поведения, свойственные моему классу, и оформила их в табличку:

• Уровень D: Демократия.

Ученик развивает самодисциплину. Проявляет доброту к другим. Он уверен в себе и делает что-то хорошее, потому что это правильно. Внутренняя мотивация.

• Уровень С: Сотрудничество/Следование нормам/Конформизм.

Ученик слушает, сотрудничает. Делает то, что от него ожидают. Внешняя мотивация.

• Уровень B: Принуждение/Буллинг.

Ученик командует другими. Задирает или издевается над окружающими. Нарушает нормы поведения. Чтобы вести себя правильно, нуждается в жестком контроле.

• Уровень А: Анархия.

Ученики шумные, неконтролируемые, опасные.

Чтобы проиллюстрировать уровни иерархии, я использовала ситуацию, хорошо знакомую детям: на полу лежит мусор. На этом примере я описала типы поведения, каждый из которых указывает на соответствующий уровень социального развития.

На самом нижнем уровне поведения, уровне А, ученик может поднять мусор, но только для того, чтобы кинуть его в кого-то другого. Ученик на уровне B вместо того, чтобы убрать мусор, начнет пинать его по классу. На уровне С ученик поднимет мусор по просьбе учителя. На уровне D ученик сам проявит инициативу и поднимет мусор, а потом кинет его в урну, не заботясь о том, видит ли кто-то это или нет. Он сделает это просто потому, что это правильно.

Ученикам важно понять следующее:

1. Поведение уровней А и B всегда неприемлемо . На обоих уровнях требуется авторитет учителя.

2. Уровень поведения С приемлем, но мотивация в нем внешняя – получить поощрение или избежать наказания.

3. Уровни С и D различаются по мотивации , но не обязательно по поведению.

4. Уровень D – цель обучения. Здесь мотивация исходит изнутри – инициатива сделать что-то правильное, достойное или ответственное.

Я поразилась тому, насколько быстро ученики поняли эти концепции и смогли привести собственные примеры. Когда они начали понимать уровни, я смогла перейти ко второй фазе программы – рефлексивным вопросам.

Цель этой фазы – проблемный ученик должен научиться оценивать свое поведение. Моим первым вопросом всегда был следующий: «Какому уровню соответствует такое поведение?» Очевидно, что эффективность этой фазы связана с тем, что мы просим ребенка определить уровень своего поведения, а не используем традиционный подход и не говорим ребенку, что такое поведение неприемлемо. Таким же образом, когда вы говорите об уровне, а не о конкретном поведении ученика, действие отделяется от того, кто его совершил. Ученики не испытывают необходимости защищаться.