Анна Резниченко - Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя

Но прежде всего, до того как позволить инспектору открыть багажник, все же следует узнать о правомерности и необходимости проведения досмотра. Вы можете совершить звонок в дежурную часть и убедиться в том, действительно ли сотрудник ГИБДД участвует в проведении мероприятия, о котором он вам сообщает, и на каком основании будет проводиться досмотр именно вашего транспортного средства.

К огромному сожалению, зачастую водитель, даже зная свои права и обязанности сотрудника полиции, все же не желает вступать в спор с инспектором ГИБДД и открывает багажник. К чему это может привести?

• Помните фильм «Бумер»? В нем есть сцена с досмотром автомобиля, после которого в багажнике была «найдена» «травка». Так вот – это вполне возможный вариант развития событий.

• Согласившись выполнить одно незаконное требование сотрудника полиции, вы покажете ему, что вам можно приписывать любые нарушения, даже те, которых вы не совершали. Зачем давать инспектору лишний повод?

В этом разделе речь пойдет о видеофиксации нарушений в области дорожного движения, производимой в автоматическом режиме. Данная процедура начала применяться не так давно и еще не распространилась повсеместно, однако необходимо быть во всеоружии, ведь предупрежден – значит защищен.

Но прежде, чем мы начнем разбирать, что это значит и чем это нам с вами грозит, поговорим о стандартной видеофиксации нарушений.

В гл. 26 КоАП ведется речь о таких доказательствах совершения правонарушения, как показания специальных технических средств. Как правило, на практике данные показания могут использоваться в двух вариантах.

Вариант первый – вы управляете автомобилем на какой-нибудь трассе. Возможно, где-то кого-то объехали или попытались это сделать или же имело место перестроение либо какой-нибудь иной маневр. И вот, когда вы проехали некоторое расстояние, вас останавливает инспектор ДПС. Проверка документов? Нет! Вам вменяется нарушение, связанное с выездом на полосу встречного движения. Доказательство предъявляется только одно – запись на бытовой видеокамере, установленной на панели автомобиля.

Вариант второй, относящийся, как правило, к полицейским «подставам», которые можно также назвать провокацией. Вы управляете автомобилем. Впереди вас медленно плетется старенький «жигуленок». Что делать? Конечно же, аккуратно обогнать, убедившись в том, что впереди и сзади нет сотрудников ДПС. Вы обгоняете, и через 3–4 км вас останавливают и сообщают о том, что нарушение зафиксировано патрулем, который нес скрытое наблюдение. Кстати, сам «скрытый патруль» может находиться просто в кустах за километр от места обгона или в самом автомобиле, который вы благополучно обогнали. А если вы не верите в то, что запись была произведена, то сейчас по звонку обязательно кто-то приедет и ее продемонстрирует. Таким образом, запись представляется вам как незыблемое доказательство вашей вины, которое вместе с протоколом будет передано в суд.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП под специальными техническими средствами подразумеваются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, съемка нарушений должна производиться специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или камерой мобильного телефона (эти записи хороши только для того, чтобы разместить их на каком-нибудь сайте, куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата его последней проверки. Появившиеся в деле фотоснимки, компакт-диски без указания на это в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы.

Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности, и ее особенность – в исключении человеческого фактора. Насколько он исключается – вопрос, конечно, спорный, потому что многое зависит от настройки прибора для видеофиксации, а вот в этой части человеческий фактор имеет не последнее значение.

Предусмотрев возможность подобных действий, Правовое управление Государственной Думы РФ отметило: «С учетом предназначения специальных технических средств… как средств фиксации правонарушений считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем чтобы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т. д., тем самым сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».