Анатолий Сорокин - Последний довод Сталина. 122-мм гаубицы образца 1910/30 и 1909/37 годов

В оформлении переплета использована иллюстрация художника А. Руденко

© Сорокин А.В., 2018

© ООО «Издательство «Яуза», 2018

© ООО «Издательство «Эксмо», 2018

48-лин полевую гаубицу системы Шнейдера обр. 1910 г. острословы вплоть до нашего времени иногда называют «гаубицей системы Кшесинской». Тем самым делается намёк на влияние французского финансово-промышленного лобби на начальника Главного артиллерийского управления вел. кн. Сергея Михайловича через его метрессу, позволившее принять эту артиллерийскую систему на вооружение. Более того, следствием этого события в Русской императорской армии стало наличие двух идентичных по баллистике и назначению, но кардинально различных по техническому устройству 122-мм полевых гаубиц – ситуация в артиллерии за гранью абсурдности.

Появившись в тени интриг при дворе последнего Императора Всероссийского, 48-лин гаубица системы Шнейдера в советское время была усовершенствована в 122-мм гаубицу обр. 1910/30 гг. Но спустя всего лишь девять лет после этого была запущена в серию 122-мм гаубица обр. 1938 г. (М-30), затмившая свою предшественницу по всем параметрам. Тем не менее, если просто перечислить войны, где исходный и модернизированный варианты орудия принимали участие – Первая мировая, Гражданская, советско-польская, советско-финская (Зимняя), Великая Отечественная, советско-японская, – то невольно возникает вывод, что навешивание обидных ярлыков на систему вследствие сомнительных обстоятельств её появления на свет ничем не обосновано. И это не считая иных вооружённых конфликтов с её участием на фоне старой истины, что плохое оружие долго на службе не задерживается. Тем более что и выбор имелся: сначала в лице конкурирующей 122-мм гаубицы обр. 1909 г., а потом и более современного орудия «Лубок». Когда же пришла пора уступать место в производстве новой М-30, то 122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. дольше года выпускалась параллельно со своей «сменщицей», которая унаследовала от предшественницы затвор и устройство сошников.

Все эти факты вместе с использованием системы в армиях нацистской Германии и её сателлитов – Финляндии и Румынии – свидетельствуют о том, что 122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. являлась востребованным, надёжным и неприхотливым орудием. Данная книга представляет собой обзорное исследование его истории, в котором уделено внимание и 122-мм гаубице обр. 1909/37 гг., без которой оно было бы в значительной мере неполным.

Автор выражает свою особую благодарность И. Сливе за помощь в работе над текстом и в поиске служебной литературы по данным артиллерийским системам, а также М. Грифу за ценные материалы по истории Мотовилихинского завода, имеющие прямое отношение к теме книги.

Работая с руководствами службы различных лет издания и таблицами стрельбы, автор так и не сумел выяснить, как следует правильно именовать системы, которым посвящена книга (за годы их службы правила использования сокращений в документах и технической литературе неоднократно менялись). Поэтому, вслед за современными историками отечественной артиллерии, далее в тексте будут применяться главным образом устоявшиеся сейчас наименования « 122-мм гаубица обр. 1910/30 гг.» и « 122-мм гаубица обр. 1909/37 гг.». Но возможны и иные официальные упоминания систем применительно к тому или иному историческому моменту – например, «122-мм гаубица образца 1910/30 г.» по состоянию на 1931 г.

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны в г. Москве. Снимок автора.

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. с передком в походном положении в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны в г. Москве, вид спереди. Снимок автора.

122-мм гаубица обр. 1910/30 гг. с передком в походном положении в экспозиции Центрального музея Великой Отечественной войны в г. Москве, вид сзади. Снимок автора.