Филипп Дик - Экзегеза

Что касается пункта 4, изначальным сообщением голоса ИИ было «Святая София возродится вновь, мир не был готов принять ее раньше». Еще одна деталь.

И как теперь лежат перфокарты? Упоминание о Святой Софии (Христе), христианском Боге — кто сказал, что мое теоретизирование в Экзегезе было не логичным, а бесконечно креативным и что он войдет в битву и прекратит мои бесконечные спекуляции?

Не подтверждаются ли пункты 1 и 2 пунктом 3, который доказан? Не могу ли я исходить из 3, чтобы добраться до 1, который есть ВАЛИС, макрометасомакосмос, «второй сигнал» (смотри запись от 16 ноября 1980)? Я думаю, могу. Да, я могу.

Кроме того, у меня есть ощущение, что диалектика (как я ее видел 3-74) представляет два процесса на двух уровнях:

1) Дезинтегрирующее «расщепление» энтропического времени. Оно будет миром и наполнит все творение.

2) В то же время (так сказать) на высшем уровне оно будет Богом против Сатаны, причем Бог мудрее и непременно побеждает засчет энантиодромии.

Далее, это победа за счет мудрости указывает на Космического Христа, который является Святой Мудростью, Святой Софией, Айя Софией, воплощенной Мудростью. Кроме того, Христос — Бог («Kai Theos en ho logos») [Царь есть Бог через Слово]. Следовательно, если это так, хотя 3-74 я видел мир как Христа, мир становится Космическим Христом (макрометасомакосмосом). Тогда Христос, сражающийся с Сатаной, диалектически является самим Богом, христианским Богом любви, сражающимся с Сатаной. Это объясняет, почему один из них мудрее другого и всегда побеждает, несмотря на силу противника (посредством мудрости; она приводит к беспрестанной энантиодромии).

Чтобы это понять, необходим тринитаристский взгляд на то, что Бог и Христос являются единой сущностью.

Аргументы за то, что ВАЛИС — это Космический Христос, конечно, не исчерпывающие, но захватывающие. […]

(24 ноября 1980 г.)

Так что Сатана подсунул мне сложный мир, согласующийся с моими эпистемологическими объяснениями (выраженными в 10-томном метаромане [47] ФКД сгруппировал свои прошлые романы по тематике: всем вместе он лад имя «метаромана». См. четвертую главу настоящей книги за примерами этого процесса. Какая точно конфигурация была на уме ФКД, неясно. ), а я решил, что это Бог и служил ему. Это не просто заблуждение (хотя весьма тонкое заблуждение), это кощунство, но делая это

1) Сатана многое открыл мне об этом мире (хотя и заставил меня поверить, что это был Бог, а не мир);

2) Из-за бесконечного теоретизирования я все равно как-то добрался до Бога, и это пример торжества его мудрости, так что:

3) Диалектика, явленная мне — это энтропический мировой процесс, но также:

4) Диалектика в сражении Бога с Сатаной, и Бог всегда побеждает; так он получил меня, например (как это отражено 17 ноября 1980 г.). Заблуждения Сатаны в конечном счете привели меня к Богу (маршрутом «бесконечности», так как Бог сказал: «Где бесконечность, там Бог; где Бог, там бесконечность»).

Так что моя экзегеза была тщетной, была заблуждением, была напрасным трудом (как я начал осознавать, но Бог избавил меня от нее, от моей экзегезы; и он указал на главную истину, содержащуюся в ней: бесконечность, выраженная в ней, была дорогой к Богу и наконец привела сюда — это было упущено Сатаной, который не владеет абсолютным знанием; но это произошло только тогда, когда я осознал тщетность и заблуждение). Отсюда следует, что Бог позволил мне быть обманутым Сатаной, зная, к чему это приведет.

Так что в результате я знаю много больше о мире — мире, который мы испытаем позже, как опыт будущего; и я больше не считаю, что знал Бога, я осознал, что вместо этого познавал мир, и в конце концов пришел к Богу. Но не с помощью интеллекта, не с помощью Гнозиса, вообще не собственными усилиями; это было действием Бога, благодаря его любви и доброте, и это еще раз доказывает, что все дороги/пути/маршруты, пройденные до конца, все равно приведут к Богу. Это, как я уже говорил, пример того, как мудрость Бога неизбежно побеждает тупость врага — это энантиодромия. Она произошла, когда я осознал, что все, что я видел от Бога 3-74, были лишь проблески света и шорох ветра по аллее, действием в реальности; что ВАЛИС был не Богом, а миром («полем реальности»), приведенным в движение Богом; но это само по себе не вело к знанию Бога, а было лишь препятствием; что в действительности 2-3-74 было не теофанией, а сложным переживанием мира: творение протянулось сквозь вечность, достигнув конца творческого/энтропийного «расщепления» (дезинтеграции, дифференциации) диалектического процесса: энтропийное время обратилось в негэнтропийное время. Но это все еще был мир, и Сатана заставил меня служить ему… пасть его жертвой, быть им порабощенным, принять его за Бога; пока я не понял, что вел свою экзегезу безрезультатно! И тогда я обратил внимание на бесконечность своих теорий и увидел ее как часть космогенической энтропии, и наконец, изнеможденный, начал молиться об избавлении; Бог явился мне в теофании, вошел в битву, уничтожил все теории и закончил мою экзегезу, но не поражением, а логическим познанием Его (чего Сатана не предвидел). Так интеллект и знание в моем случае привели к изнеможению, уничтожению интеллекта, осознанию тщетности того, что я делал; я знал, что ничего не знаю, и тогда Бог вступил в битву и сделал ход, который закончился энантиодромией, приведшей меня к нему, как если бы я блуждал по воле случая; но все это было его планом, это было частью диалектики, которую я и видел.