Владимир Крестьянинов - Минные заградители типа “Амур”. 1895-1941 гг.

1 августа 1901 г. состоялся высочайший смотр “Енисея” после чего оба транспорта стали спешно готовиться к переходу в Порт- Артур. Не смотря на то, что они должны были выйти в дальний поход одновременно, командиры получили приказание следовать раздельно. “Енисею” предстояло зайти в Бангкок и доставить нашему дипломатическому представителю новый секретный шифр.

До похода транспорты не имели возможности произвести учебные минные постановки. В связи с этим командир “Енисея” ходатайствовал о разрешении выполнить несколько практических постановок мин для обучения команды, в составе которой находилось 32 минных ученика на вакансиях штатных минеров, которых по комплекту должно быть 38.

“Енисею” разрешили задержаться на три недели в Поросе для практики личного состава в постановке мин и на одну неделю в Пирее. То же самое предписали в инструкции и “Амуру”, “чтобы предстоящие минные постановки транспортами в б. Порос велись с расчетом не возбуждать пререканий с местными властями и не могли привлекать внимания иностранцев” {19}.

Два новых корабля флота, построенные одновременно на одном заводе, по внешнему виду практически не отличались друг от друга, что затрудняет идентификацию “Амура” и “Енисея” на фотографиях.

По архивным документам транспорты можно различить лишь по якорям: Холла на “Амуре” и Мартина на “Енисее”. Однако определить тип якоря можно только на фотографии крупным планом с носовых курсовых углов. Большинство же снимков сделано так, что якоря не видны или трудно различимы.

По мнению некоторых исследователей, заметным внешним отличительным признаком в 1902-1903 гг. была окраска верхней части дымовых труб “Амура” в черный цвет, в то время, как трубы “Енисея” были полностью белыми или желтыми. Подтверждается это фотографиями, где четко читается название на корме корабля.

Минные транспорты типа “Амур". 1899 г.

(Наружный вид и планы жилой палубы и трюма с указанием общего расположения)

Боковой вид и план жилой палубы:

1 —люки для сбрасывания мин; 2 — подвесные минные рельсы; 3 — сходные люки; 4 — каюты; 5 — люки минных погребов; 6 — световой люк машинного отделения; 7 — рундуки команды; 8 — горловины угольных ям; 9 — шпиль

План трюма:

1,2 — кормовые патронный и минный погреба; 3 — погреба минных якорей; 4 — машинное отделение; 5 — котлы; 6 — угольные ямы; 7, 8 — средний и носовой минные погреба; 5 — носовой патронный погреб

15 августа 1901 г. “Амур” и “Енисей” вышли из Кронштадта на Дальний Восток (командиры капитаны 2 ранга В.Л. Барщ и К.А. Грамматчиков). На первом корабле находилось 452 мины, а на втором 424, поэтому артиллерийские салюты запрещались. Оба транспорта ушли на Дальний Восток без приборов телеграфирования и без проводов к ним, так как из Парижа они не были вовремя высланы фирмою “Дюкретэ”. Балтийский завод должен был отправить в Пирей около 700 пудов различного оборудования, не сданных для каждого из кораблей.

“Амур” переход из Кронштадта в Копенгаген сделал за 67 часов со средней скоростью 10,2 уз. При этом было израсходовано 114,7 т угля. Расход составил 0,45 кг на и,л.с. На переходе в левом носовом котле в крайнем элементе лопнула нижняя трубка, вся кочегарка наполнилась паром, пришлось котел вывести и прекратить в нем пары. Но все обошлось — несчастных случаев не было.

Причиной аварии явилось то, что в некоторых котлах при их сборке по вине рабочих были забыты внутри элементов маленькие крышки от горловин, которые, встав на ребро, закупоривали трубки и прекратив циркуляцию воды вызывали перекаливание, приведшее затем к разрыву.

1 сентября 1901 г. врио Управляющего морским министерством обратил внимание на неправильное наименование “Амура” в рапортах командира — “минный заградитель” и приказал во всех случаях именовать оба корабля “транспортами”.

Во время стоянки “Амура” на рейде Шербура французские подводные лодки практиковались в маневрировании совместно с миноносцами. Французские подводники погружались и всплывали в кабельтове от минного транспорта, так что все их маневры были прекрасно видны с палубы и мостика. В Бискайском заливе корабль попал в шторм, во время которого было разбито носовое украшение (исправленное носовое украшение снова было разбито в шторм на Средиземном море). Командир "Амура” писал в строевом рапорте от 14 сентября 1901 г. из Кадикса: “О транспорте могу сказать, что с каждым переходом выясняются все более хорошие его морские качества, мне не приходилось сшс иметь крупной попутной волны, но при встречной и боковой он держится хорошо.. .Я всегда 9 междудонных отделений заполняю водой (270 т)”. {20}