Оружие будущего:Тайны новейших военных разработок

В течение 40 лет, прошедших после окончания Второй мировой войны, внешне мир выглядел так же просто, как известный символ восточной философии «инь-ян». По одну сторону «железного занавеса» находился блок НАТО, по другую — Организация Варшавского Договора. «Холодная война» заставляла обе стороны напрягать все силы в попытках добиться военного превосходства и превратить патовое положение на мировой шахматной доске в победу одной из систем.

На решение такой грандиозной задачи с обеих сторон выделялись огромные ресурсы, и развитие военной техники двигалось в период после второй мировой войны быстрыми темпами. В вечном споре, что сильнее — снаряд или броня, оружие или защита от него, — постоянно создавались новые, все более изощренные образцы творческого гения военных специалистов разных стран.

Варшавский Договор имел численный, но не качественный перевес фактически во всех видах вооружений. НАТО обладал преимуществом в военных технологиях, которое в ряде областей могло быть существенно сокращено. По оценкам министерства обороны США к концу 80-х годов военно-технологический «разрыв» между Соединенными Штатами и СССР существовал в 9 важных областях фундаментальных технологий из 20 исследовавшихся, был сведен на нет — в 6, отсутствовал (как и прежде) — в 5. К началу перестройки два военно-политических блока так и не смогли добиться значительного превосходства друг перед другом в области вооружений, несмотря на всю разницу политических систем. Но, как обычно, хотя перед лицом внешнего врага мы только крепчаем, самым страшным остается враг внутренний. Внутренние противоречия развалили некогда монолитный восточноевропейский блок во главе с распавшимся в свою очередь Советским Союзом, и баланс сил на планете серьезно нарушился.

Взамен простой и достаточно ясной расстановки сил мир получил с окончанием «холодной войны» ситуацию крайне сложную и непредсказуемую, и это положение дел может таить в себе еще большую опасность, чем глобальное противостояние.

В наиболее законченном виде модель конфликтов XXI века была представлена в 1993 году директором Института стратегических исследований при Гарвардском университете профессором Сэмюэлем Хантингтоном, и на сегодняшний день она не имеет серьезных конкурентов. По утверждению профессора Хангтингтона, в нарождающемся мире основными источниками конфликтов будут уже не экономика, как в первой половине XX века, не идеология, как во второй, а наиболее значимые противоречия глобальной политики между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям.

Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линия разлома между цивилизациями — это и есть линия будущих фронтов.

Цивилизация определяется социальной наукой как культурная общность наивысшего порядка, как самый широкий уровень культурной идентичности людей и характеризуется наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей.

История человечества знала 21 цивилизацию, 8 из которых — западная, конфуцианская, японская, индуистская, православно-славянская, исламская, латиноамериканская и африканская — существуют в современном мире.

Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они более фундаментальны, чем различия между идеологиями и режимами.

По мнению Хантингтона, раздел между цивилизациями пролегает: на востоке Европы — вдоль нынешней границы Российской Федерации и Финляндии, России и прибалтийских государств, рассекает Беларусь и Украину, сворачивает западнее, отделяя Трансильванию от остальной части Румынии, а затем совпадает с линией, отделяющей Хорватию и Словению от остальной Югославии. На юге европейской и востоке азиатской частей Россия граничит с исламской, конфуцианской и японской цивилизациями.

Последние вооруженные конфликты в Югославии, Чечне, Таджикистане, Приднестровье, Грузии, территориальные споры Японии с Россией достаточно красноречиво свидетельствуют в пользу цивилизационной модели конфликтов Хантингтона, хотя проводимые им линии раздела цивилизаций не бесспорны.