Юрий Фомин - Энциклопедия аномальных явлений

Как геоцентрическая, так и гелиоцентрическая концепции позволяют рассчитывать траектории перемещения планет и предсказывать место и время появления их на небосводе. Исходя из принципа относительности, безразлично какую координатную систему использовать при описании взаимного перемещения тел. В одном случае за исходную точку отсчета принимается центр Земли, в другом — центр Солнца. Вторая концепция более рациональна, так как она в качестве своей основы принимает Солнце, концентрирующее почти 99,9 % массы тел Солнечной системы.

Поэтому концепция Коперника более удобна для решения практических задач. Однако и она страдает недостатками. Так, например, законы Кеплера рассматривают только случай взаимосвязи звезды (Солнца) и планеты, не учитывая взаимодействия ее с другими планетами и спутниками. Так, Земля перемещается не по правильному эллипсу, а по некоей волнистой кривой, удаляясь от эллиптической орбиты благодаря воздействию Луны на 4680 километров то в одну, то в другую стороны. Поэтому расчеты по законам Кеплера носят несколько приближенный характер.

В принципе, на основании закона Ньютона возможно рассчитывать действительные орбиты планет и при использовании геоцентрической концепции, но это будет очень сложно и громоздко. Поэтому теоретически обе концепции эквивалентны. Однако обе они не могут дать ответа на самые важные вопросы: каков же механизм тяготения, который научился рассчитывать Ньютон, но природу которого так и не понял? Каким образом воздействуют друг на друга физические тела на расстоянии?

Для объяснения такой связи современная физика ввела понятие "взаимодействие", а область, в которой оно проявляется, называют "полем". Известны четыре разновидности взаимодействий: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. Последние две разновидности имеют ограниченный радиус действия (10–15 — 10–17 м). Радиус же действия электромагнитных и гравитационных воздействий неограничен. Те же наименования присвоены соответствующим полям.

Без этих понятий невозможно представить себе строение материи и объяснить процессы, наблюдаемые в природе. Констатируя и математически описывая поля и взаимосвязи, мы недалеко ушли от представлений Ньютона и познаем следствия, а не причину явлений; она остается для нас загадкой. Совпадение результатов математических расчетов с действительностью еще не означает правильности понимания физической сущности процессов.

Бурное развитие технического прогресса в конце XIX и XX веках стало возможным благодаря развитию науки, создавшей необходимую базу для многих инженерных решений. Но, несмотря на такое благотворное влияние на техническое развитие нашего общества, за тот же период времени наука практически не сделала ничего существенного по коренному пересмотру концептуальных позиций основополагающих проблем и не смогла далеко уйти от взглядов конца XVIII — начала XIX века.

В результате за последнее время накопилось много фактов, которые находятся в прямом противоречии с общепринятыми мировоззренческими концепциями и следствиями, вытекающими из них. Часто такие явления относят к категории аномальных, так как они с позиций современной науки просто не могут существовать.

Это свидетельствует о мировоззренческом кризисе в современных фундаментальных науках. Выходом из этого положения могут явиться выдвижение, теоретическое и экспериментальное обоснование новых мировоззренческих концепций и рассмотрение с этих позиций физических, биологических, астрономических и других явлений и процессов.

Для того чтобы разрешить эту задачу, необходимо прежде всего разобраться в том, что определяет формирование наших взглядов на окружающий мир и протекающих в нем процессов.

Все процессы и явления в природе можно рассматривать как объективные свойства и качества материи, существующие вне зависимости от наших восприятий и убеждений. Эту позицию можно назвать объективной или онтологической. Однако ей нередко противопоставляется другая субъективная или гносеологическая. В этом случае исследователи отдают предпочтение общепринятым, уже установившимся истинам и субъективным оценкам происходящего, сделанными на их базе. При этом нередко пренебрегается тем, что сложившиеся концептуальные позиции не могут многое происходящее объяснить, а иногда и вступают в явные противоречия с некоторыми известными фактами.

Однажды в беседе с одним физиком автор обратил его внимание на то, что современная наука базируется на понятиях "взаимодействия" и "поле", физическая сущность которых до сих пор не определена, а это ставит под сомнение правильность многих наших основополагающих суждений. На это мой собеседник ответил: "Ну и что же? Ведь эти понятия "работают" и позволяют получить полезные результаты, а остальное нас не беспокоит, со временем разберемся".