Морис Стаки - Виртуальная конкуренция. Посулы и опасности алгоритмической экономики

Мы размышляем о растущей значимости суперплатформ и о том, каким образом они взращивают сочетание конкуренции и взаимной зависимости между участниками рынка. Компании сотрудничают, чтобы получить данные от индивидов и содействовать асимметричным потокам информации для достижения поведенческой эксплуатации, одновременно конкурируя между собой за потребительский излишек. Сбор и извлечение данных можно рассмотреть через призму эволюции: львиный прайд сотрудничает, чтобы окружить газель, а затем львы соперничают за лучшие куски. Все они выигрывают, объединяя усилия, и все-таки вожак получает наилучший кусок, который дает ему еще больше силы и власти.

Мы описали три ключевых механизма, действие которых не всегда легко проследить. Рынки на поверхности могут выглядеть конкурентными, однако указанные механизмы способны поступательно ограничивать нашу личную независимость, источники дохода и благосостояние. Иными словами, невзирая на мираж наличия обычной конкуренции, нарождающиеся онлайновые рынки будут временами снижать, а не повышать качество нашей жизни, так как в обстановке высокой прозрачности конкурирующие алгоритмы ценообразования будут осуществлять молчаливый сговор, вести ценовую дискриминацию или совместно извлекать наши персональные данные и соперничать друг с другом, придумывая лучшие способы завладения нашим достатком (wealth) 14.

В этой реальности, где алгоритмы и банки данных обеспечивают принципиальную возможность одностороннего, скоординированного и дружески-сопернического поведения, сохраняет ли актуальность представление о «невидимой руке»?

Как мы покажем, рынки могут быть динамичными, но все же подконтрольными нескольким компаниям. В этой управляемой экосистеме традиционные признаки выраженной свободы конкуренции – особенно рыночная прозрачность, вход новых игроков и наличие выбора – могут оказаться лишь миражом.

Обычный идеал конкуренции таков: мы хотели бы, чтобы множество компаний соперничали за предоставление наилучших товаров и услуг. Но если ключевым ресурсом в создавшейся ситуации являются данные (не просто для адресного рекламирования, но и для оптимизации самих товаров и услуг), то компании, контролирующие основные массивы данных, занимают наилучшее положение. Они не просто господствуют в своих собственных секторах, но и готовы захватить смежные сферы деятельности. Более того, поскольку такие компании накапливают политически деликатные сведения о пользователях и опосредуют их доступ к информации, они являются, помимо всего прочего, влиятельными политическими игроками.

С учетом изложенного для устранения провала рынка и защиты благосостояния потребителя может потребоваться продуманное государственное вмешательство. Опыт подсказывает, что при упоминании возможного государственного вмешательства мы услышим испуганные (или возмущенные) крики отдельных заинтересованных групп. И действительно, некоторые из доминирующих высокотехнологичных игроков различными путями прилагают большие усилия для того, чтобы взять под контроль обсуждение вопроса и ввести его в нужные им рамки. Они смешивают воедино критику употребляемых ими методов повышения рентабельности с оценкой техники как таковой – и описывают эту критику как угрозу инновационному процессу, инвестициям и конкуренции.

Нет нужды говорить, что наша цель не в том, чтобы отстаивать любое государственное вмешательство. Однако негативные последствия из-за ограничения конкуренции, выявленные нами, способны оказаться значительными и стойкими. Нет причины терпеть эти провалы рынка лишь потому, что они свойственны новой цифровой экономике.

Итак, к чему мы пришли? Можно ли реанимировать антимонопольное регулирование, или же оно – всего лишь пережиток доцифровой экономики? Или (вопрос может показаться парадоксальным) нынешние творцы экономической политики должны двигаться в сторону менее технократического, более политизированного (political) антимонопольного права США, которое преобладало в середине XX века? В части V рассматриваются несколько способов государственного решения проблем, поднятых в данной книге. В частности, обрисованы возможные издержки и выгоды государственного вмешательства, а также доступные способы регулирования экономики для улучшения условий конкуренции.

Важно то, что в наших сценариях возможного сговора, поведенческой дискриминации и друзей-соперников мы не бросаем вызов инновационному процессу, технике и экономической эффективности как таковым. Наша цель – уходя от лозунгов и мифов, рассмотреть соотношение издержек и выгод указанных явлений, обращая особое внимание на те последствия для нашего благосостояния, которые несут в себе сегодняшние и будущие механизмы. Мираж конкуренции скорее усугубит выявленные нами проблемы, чем решит их, и ухудшит качество нашей жизни вместо того, чтобы улучшить его. Сотрудники антимонопольных органов, учитывая существующий инструментарий, способны исправить некоторые из этих проблем, но не все. «Регулирование» должно перестать быть неприличным словом. Умное регулирование в мире неисчерпаемых цифровых данных может оказаться вполне благотворным.