Светлана Уткина: Типичные ошибки в бухгалтерском учете и отчетности

Организация, которая занимается реализацией продуктов питания в розницу , но не относящаяся к общественному питанию, также должна платить ЕНВД. Но при этом товары должны быть приобретены у других лиц, а не собственного изготовления.

Таким образом, в соответствии с Письмом Минфина России от 15 августа 2006 года №03-11-04/3/374 и Письмом Минфина России от 15 августа 2006 года №03-11-04/3/376 организация должна платить ЕНВД в следующих случаях:

√ реализует купленные или изготовленные продукты питания, которые готовы к употреблению на месте (общественное питание);

√ продает населению купленные продукты питания, которые не готовы к употреблению на месте (розничная торговля).

26 июня 2006 года вышло письмо Минфина России №03-11-04/2/129, в котором разъяснили, что списывать стоимость основных средств, которые оплачиваются частями (в рассрочку), можно равными долями по мере их оплаты при условии, что имущество оприходовано и введено в эксплуатацию.

До вышеназванного документа действовало другое Письмо Минфина России от 16 мая 2006 года №03-11-04/2/108, согласно которому специалисты Министерства финансов России считали, что учесть стоимость основного средства можно только после того, как оно будет оплачено полностью.

Очень часто при расчетах за товары, работы, услуги собственным имуществом у плательщиков НДС могут возникнуть проблемы. Ведь для такого рода операций в НК РФ установлен особый порядок применения налоговых вычетов, то есть если организация за приобретенный товар расплатилась собственным имуществом, то НДС к вычету можно принять исходя из балансовой стоимости переданного имущества (п.2 ст. 172 НК РФ).

Зачет проводится между контрагентами «встречных» договоров, причем не обязательно одинаковых. К примеру, зачет можно провести по «встречным» договорам купли-продажи и выполнения работ. Зачет встречных требований дает повод, что условия договоров выполнены. При этом действуя по такой схеме организации уверены, что при прекращении обязательств зачетом не происходит оплаты за товары, работы, услуги собственным имуществом. А раз так, то НДС к вычету можно принимать на общих основаниях. Однако налоговые органы и здесь находят поводы для претензий.

К примеру организация А оказывает организации В услуги по выращиванию картофеля и кормовой свеклы. Данный вид услуг облагается НДС по ставке 18 процентов. В этом же налоговом периоде организация В по договору поставки отгружает продукцию, облагаемую по ставе 10 процентов. Было подписано соглашение о зачете. Организация В поставила к зачету сумму НДС по оплате за услуги. Ведь все документы для этого были – счет-фактура и соглашение о зачете. На при камеральной проверке налоговая инспекция вычет не приняла.

По-мнению фискальных органов в данной ситуации произошел обмен товара на услуги, то есть другими словами расчет собственным имуществом. А следовательно, согласно п. 2 ст. 172 НК РФ за основу берется стоимость отгруженного товара. Поэтому в данной ситуации вычет можно применить только исходя из ставки 10 процентов.

Дело было передано в суд. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 сентября 2004 года по делу №А62-4386/2004-С4 было установлено, что подписание соглашение о зачете влечет за собой прекращение взаимной задолженности сторон. А это означает оплату (п. 2 ст. 167 НК РФ). Ну а так как произошла оплата, то налогоплательщик имеет право поставить НДС к вычету в полном объеме.

Кроме того, по данному вопросу уже высказывался Конституционный суд в своем Постановлении от 20 февраля 2001 года №3-П КС РФ. Указав, что при проведении зачета НДС принимается к вычету по общим правилам.

С 2007 года действует новая норма п.4 ст. 168 НК РФ внесенная, Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ, обязывающая компании при проведении зачета взаимных требований перечислять суммы НДС деньгами.

Относительно данного изменения ведется много споров. Дело в том, что ст. 171 и ст. 172 НК РФ не содержат такого условия для принятия НДС к вычету, как уплата налога деньгами контрагенту при взаимозачете. Но фискалы трактуют новую норму в свою пользу. п. 2 ст. 172 НК РФ касается договоров мены. Но ведь при зачете взаимных требований имущество передается, чтобы исполнить обязательство по поставке товаров по другому договору (ст. 410 ГК РФ). Поэтому данную норму, по-моему мнению, нельзя применять к зачету требований. Но арбитражные суды встают на сторону налоговиков – постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.06 № А79-10100/2005).