Алексей Тукмаков - Формула свободы. Автономная жизнь в согласии с собой

При этом, «знакомство» с культурой происходит в таком возрасте, когда человек понять ничего не может, по причине отсутствия жизненного опыта. И потом, когда опыт появится, человек не обращается к классической культуре, потому что он «все уже прошел». Вместо этого всасывает попсовую муть, льющуюся с киноэкранов. И эта самая муть подкрепляет его мировоззрение и мироощущение, сохраняя в качестве стандартного винтика социального механизма.

Блокировка самоопределения, приучение к поверхностности

Школа не позволяет сфокусироваться на том, к чему лежит сердце. Фокусировка на чем-то предполагает отказ от остального. А в школе отказаться от неинтересного и скучного нельзя. Программа для всех одна, независимо от того, кому что интересно. Что положено, то и должен усвоить. Такой подход вызывает отвращение ко всему вообще.

На выходе получаются стандартизированные посредственности без подлинного интереса и увлеченности. Поверхностно знакомые со всем подряд, и при этом ничем серьезно не увлекающиеся.

Школа духовно калечит детей

Детей загоняют в школу, родители их туда отдают, не задаваясь вопросом: «А можно ли по-другому?» Обрекают на 11 лет лишения свободы, на оболванивание, а зачастую на страдания, если ребенок становится объектом травли. Школа духовно калечит детей, формируя из спонтанного и непосредственного ребенка запуганного и послушного взрослого обывателя. В школе детей длительным давлением нагибают в конформно-зависимое положение, в котором они остаются всю оставшуюся жизнь. А иногда ломают ударом об коленку, если ребенок не хочет сгибаться и сопротивляется.

Лучшее, что могут сделать родители для своего ребенка – избавить его от этой мясорубки, дав домашнее образование.

Иногда говорят, что «социум навязывает человеку стандарты, поведение и т. д.» А поскольку социум большой, а человек маленький, противостоять он не может. И все что остается – подчиняться требованиям и терпеть.

Можно самоусопокительно назвать это «гармоничной встройкой». Правда, для этого нужно забыть о том, что о гармоничности можно говорить только при взаимной подстройке, а социум ни под кого не подстраивается, он только диктует.

Считается, что следовать социальному стандарту – это хорошо. Правда, не уточняется, а что же в этом хорошего? Давайте разберемся, как на самом деле обстоят дела со встройкой в социум и следовании социальному стандарту.

1) Стандарт сам по себе ни хорош и ни плох. Плохи безальтернативность и некритичное усвоение стандарта.

2) Стандарты бывают разными. Существуют разные культуры, разные субкультуры, разные традиции (в частности, религиозные), – и они предлагают разные стандарты. Большинство людей считают нормой то, что говорят по телеку и чему подпевают мама с папой, насмотревшиеся этого телека. Осознанно стандарт для себя мало кто выбирает.

3) Диктует не огромный социум, а вполне конкретное ближайшее окружение: родители, родственники, друзья, коллеги, плюс еще телевизор и кинематограф. С этими факторами влияния вполне можно справиться.

4) Важно, что отдаешь и что получаешь, следуя социальному стандарту.

Например, человек, принимающий армейские стандарты, получает:

– звание военнослужащего и все вытекающие из него правовые преимущества;

– власть, конкретных людей в подчинение, которые будут выполнять его приказы;

– военную форму и погоны, которые выделяют из толпы и прибавляют самооценки.

А что получает тот, кто следует навязываемому стандарту «надо рожать в обязательном порядке» – большой вопрос.

5) Выполнение требований социального стандарта – это всегда игра в одни ворота. Человек отдает много, а получает мало (иногда просто фитюльку).

Разница компенсируется так называемым «социальным признанием»:

– оторвало ноги противопехотной миной – дали медальку;

– 40 лет пахал на корпорацию – получил ручку с гравировкой при выходе на пенсию;

– будешь как все – получишь дежурные дифирамбы в соцсетях;

– отклонишься в сторону – будут косо смотреть и, образно выражаясь, «кидаться какашками».

6) Апофеоз игры в одни ворота – почет в обмен на жизнь.

Человек гибнет на войне, не им развязанной и не за то, что лично ему дорого. Ему посмертно присваивают «героя». Но «герою» это уже безразлично, т.к. его самосознание исчезло, а труп гниет в могиле.