Виктория Бегунова - Вопросы по йоге

Вопрос:когда вы говорите о привнесении элемента Абсолюта? Это подразумевается волеизъявление, т.е., как бы проявление своей воли видеть Высшее за чем-либо?

Вадим Запорожцев:нет, ну что значит... Басим, скажи ты.

Басим: сила воли и сила знаний, и сила действия. Надо знать, размышлять об Абсолюте, надо что-то делать для этого.

Комментарий из зала: но в момент практики размышлять….

Вадим Запорожцев: погромче, друзья, у вас там какой-то междусобойчик, вас в записи не слышно. Заочники уже ругаются, вероятно и малыши, зайцы тоже.

Басим:в момент практики иногда полезно, иногда не полезно. Но размышлять можно не только во время практики. Эти ассоциативные связи потом будут подтягиваться. И по ним уже, как канавы прорыли, по этим знаниям и потом уже действие, которое потом уже польется по этим каналам будет двигаться в эту сторону, т.е., нужна воля, действие, знание.

Вадим Запорожцев: ну, это тройное лекарство, это слишком сильное средство. А самый первый шаг. Очень абстрактно. Я постоянно вам его повторяю это положение — чтобы достичь просветления, такая, возможно, вульгарная аналогия, но она даст толчок вашему разуму в размышлении над этой темой.

Так вот, чтобы достигнуть просветления, надо сперва придумать просветление. Это не потому что мы придумываем, придумываем просветление, а потому что мы придумывая мы волеизъявляем, что такое может быть в нашей жизни.

Точно также в отношении Абсолюта. Мы можем приближаться к Абсолюту, который запредельный, непознаваемый, придумывая его.

Вот почему есть разные формы религий. Есть примитивные в Африке бушмены прыгают вокруг чего-то, у них какое-то изображение, скажем, священный тигр. Из поколения в поколение прыгают и это не отмирает, идея, потому что работает. А жизнь суровая, особо не попрыгаешь, надо бегать за куском хлеба. А тут попрыгаешь и помогает. Человек уже более интеллектуально развитый, у него более утонченные религии. Вспомните мысли древних греков, вспомните средневековые мысли схоластиков, весь зоопарк философской религиозной мысли. Это, по-сути дела, человек пытался придумать Абсолюта в меру своей испорченности. У более древних народов проявление высшего божества, творителя мира, как правило, очень свирепое. Очень коварное, мстительное. Попробуй что-то не сделать, сразу получишь по мозгам, мало не покажется.

И смотрите, что дальше мы наблюдаем? По мере того, как человечество растет, мысль о Высшем, становится все более гуманистичной. Если до этого око за око, зуб за зуб. Сурово так: «Я, Господь твой, ревнив»! Помните, высказывания из священных писаний? То потом мы уже видим, как меняется представление человека о себе, о природе и меняется представление о Высшем. И вот, мы уже имеем Спасителя человечества, который говорит: «Ударили по одной щеке, подставь другую». Что уже современным некоторым последователям совершенно не нравится, потому что у них концепции еще те, предыдущие версии. То была версия 1.0, а тут уже версия 3.0. Им бы апгрейд сделать, а они еще на той застряли, не получается, плохо с головой. В этом отношении издеваться над какими-то представлениями о Высшем у других людей бессмысленно. Потому что Абсолют в своей милости может проявиться, как угодно. С другой стороны, когда вам навязывать начинают что-то совсем не съедобное, подумайте, кушать ли. Помните, как сказано: для того, чтобы понять, что окорок протух, не обязательно его есть целиком.

Вопрос:можно ли сказать, что во время произнесения мантры мы используем свое творческое начало в большей степени, чем при Янтра йоге, допустим?

Вадим Запорожцев: с формальной точки зрения положений в философии йоги Санкхьи, других шести ортодоксальных систем Индии, там очень жестко. Нама и Рупа однозначно связаны. Имя и форма. Нельзя сказать, что имя более важно, чем форма и форма более важна, чем имя. И, даже сказано: подобно тому, как пламя и обжигающая его способность, точно также мантра и янтра не отделимы. Более абстрактно, то, с чего мы начали, что в момент практики, если Абсолют проявляется через что бы то ни было, нет разницы между Абсолютом и тем, через что он проявляется.

Был такой дядечка славный Свами Шивананда Сарасвати. Совершенно замечательный. Ни будь его, лет на 20 бы в развитии йоги опоздали, потому что он писал очень много книжек на хорошем английском и рассылал их по всеми миру. Многие из вас читали его книжки или прочитают еще. Так вот, есть у него книжка одна, достаточно редкая, называется «Философия идолопоклонства». Если вам попадется, прочтите. Там примерно на эту тему размышления, достаточно хорошие, вменяемые.