Вадим Запорожцев - Формула счастья

Басим:не слышно.

Вероника: Подразумевается, если они пройдены, то это сознательный переход от Первого и Второго к Третьему. Тогда согласна. А если Третий без Первого и Второго, тогда это очень опасно.

Вадим Запорожцев: Я можно обобщу? Благодарю, отлично! Смотрите, вырисовывается картинка какая. Что мало трех принципов, надо же еще думать, от чего танцевать. Было понятие долга, той отправной точки, от которой надо принципы эти отмерять. И прозвучала мысль, очень интересная, друзья, что даже выполнение трех принципов вместе с долгом не является необходимым и достаточным условием, а является всего лишь необходимым условием. И если они выполнены, грубо говоря, тогда могут сложиться такие условия, что ты будешь счастлив. А могут и не сложиться. Аналогия такая, залетит ли вам птица счастья в вашу комнату. Ну, для этого нужно, как минимум, открыть окно. Если вы открыли окно, то, безусловно, она может, как залететь в окно, так и не залететь. А вот если окно закрыто, то, как же она будет залетать-то? Когда окно закрыто. Поэтому прозвучала мысль о том, что три принципа, еще вырисовалось понятие долга, являются необходимым условием, т.е. будем делать, подготовим почву. Но без всяких гарантий. Гарантий нет. Вот как-то оно там все сложится – будем, не сложится – не будем. Очень интересный поворот. Да! Кто еще что?

Из зала: А вот фактор того, что нет гарантий, приходит от того, что непонятно, соблюдаем мы принципы или не соблюдаем? В этом смысле? Т.е. то, как у нас получается, оно может быть не совершенно. И поэтому никаких гарантий нет. Поэтому нет? Я не понимаю. Потому что закон Один говорит о том, что жизнь уже есть. И если ты перестал быть дисгармоничным, то уже счастье. Гарантии. Как, что сделать, чтобы быть счастливым? Ну, сократить время, ну, стать эффективным, отказаться от страданий, помогать другим. Это конкретно.

Вадим Запорожцев: В нашей дискуссии так незаметненько пролетела мысль. А майя? А что с майей делать? Да, ты устранил все на свете, но майю ты же этим не устранил. И чего? Собственно говоря, это наше естественное состояние, пока у нас не было негативной кармы. Собственно, у нас не было негативной кармы, чтобы страдать. Понимаете, логика, да? Эволюционная логика, что, в принципе, если у нас есть страдания, значит, мы когда-то породили. Собственно, это и есть наша негативная карма. Но ведь был момент, когда мы не порождали этих предпосылок. Т.е. были чистые, как белый лист. Понятно, это было давно и неправда. Но ведь было же, если исходить из закона причины и следствия. Поэтому дискуссия у нас продолжается. Да, прошу.

Наслаждение, счастье и жизнь.

Алексей, группа Астра: Я хотел предположить, что счастье это, своего рода, такое «погоняло» эволюции. В плане того, что мы, стремясь к счастью, к большему проявлению своей жизненности.

Вадим Запорожцев: Знаете, обычно говорят «кнут и пряник». А тут в роли кнута выступает погоняло.

Алексей: пряник.

Вадим Запорожцев: Пряником его, пряником.

Алексей: Т.е. стремясь увеличить объем этого получаемого счастья…

Вадим Запорожцев: Я понимаю, т.е. счастье, как наркотик. Первая доза бесплатна, а за все оставшиеся вперед, работать.

Алексей: Я просто хотел сказать, что, как мне кажется, если провести равно между «наслаждение», «счастье», «жизнь» словами, то как бы увеличивая это проявление.

Вадим Запорожцев: Стоп-стоп-стоп! Промелькнула мысль – знак равенства «наслаждение», «счастье» и «жизнь». А это, вообще говоря, три категории отдельные. Мы не можем сказать «поставить знак равенства», тождества. Это вещи все-таки разные.

Алексей: Но «жизнь» все-таки сверхлогичное понятие или как?

Вадим Запорожцев: Безусловно, сверхлогичное.

Алексей: А счастье?

Вадим Запорожцев: Тоже сверхлогичное.

Алексей: А наслаждение логичное?

Вадим Запорожцев: Смотря какое, может быть там высшее наслаждение, уходящее в понятие… Понимаете, это как, бесконечность пространства равна бесконечности времени? Или это разные бесконечности? Понимаете, друзья? Когда мы уходим термином в сверхлогику, апеллируем к сверхлогике, то там как бы теряется. Вот в школе такой пример был. Можно ли поделить бесконечность на бесконечность? Или умножить бесконечность на бесконечность? Или эта операция, лишенная смысла? Вот здесь та же самая ситуация. У нас здесь каждое слово, допустим, «жизнь», «счастье», оно как бы указывает пальцем на какое-то сверх, сверх, сверх. Но мы уверены, что в одну сторону то указывает?