Бхагаван Раджниш - Бог, которого никогда не было

С. С. Рой заинтересовался мною, потому что я открыто сказал то, что думаю. Он любил прямоту и сказал: «Я договорюсь обо всех возможных льготах для вас, о стипендии, о чем угодно, только перейдите в наш университет. Я хочу, чтобы вы стали моим студентом». Он был профессором философии. И я перешел к нему в университет. Он был знаменитым специалистом, экспертом по Шанкаре, вся философия которой сводится к тому, что весь мир — иллюзия, а Бог — абсолютная истина. Он также изучал Брэдли, чья философия была аналогичной: мир — иллюзия, Бог — абсолютная истина. Он написал докторскую диссертацию по Шанкаре и Брэдли.

И в первый же день, как только я пришел в его аудиторию… Да, он пригласил меня, не догадываясь, что со мной появятся и неприятности.

Он говорил об иллюзии и абсолюте, о мире и Боге. Я сказал ему:

Если Бог неизменен, то он, должно быть, мертв.

Любое живое существо меняется. Покажите мне какое-нибудь живое существо — оно движется, растет и меняется. Это постоянный поток. Жизнь — это поток. Если Бог живой, он не может быть стабильным и вечно неизменным. Как тогда отличить мертвого бога от живого? Скажите мне. Оба сидят перед вами — живой бог и мертвый бог. Ни мертвый бог не меняется, ни живой. Как вы определите, кто из них живой Бог?

— Боже мой! — воскликнул он.— Я защитил докторскую диссертацию по этой теме, но я никогда не задумывался над этим вопросом.

— Само слово «абсолют» — это реакция. Вначале вы называете мир иллюзией, что не верно. Вы прекрасно знаете, что вы не можете просто так зайти в чужой дом. Если он иллюзорен, какое это имеет значение? Почему вы продолжаете каждый день возвращаться в свой собственный дом? Какое это имеет значение? Вы может зайти в любой другой дом.

— Ваше философские рассуждения опасны. Я обсуждал идеи, а вы предлагаете мне зайти в чужой дом?

— Да, потому что все — иллюзия, сон. Какая разница, это ваша жена или чужая жена? Это ваши дети или чужие Дети? Всё — иллюзия. Ваш Бог — это лишь философская концепция: вы говорите, что раз мир меняется, Бог должен быть неизменен. Но это лишь логика, а не реальность. Если Бог есть, он должен меняться, иначе он мертв.

Я сказал ему в самый первый день пребывания в его группе: «Ваш Бог определенно мертв, поэтому он и не меняется».

Эта идея абсолютности Бога — лишь философская концепция, поэтому Секито говорит:

«Привязанность к относительному — это иллюзия...»

Он не говорит, что мир — иллюзия. Привязанность к миру — в этом иллюзия. Мир совершенно реален, но не надо к нему привязываться. Иллюзия — не мир, а привязанность; не женщина, а привязанность; не деньги, а привязанность; не тело, а привязанность.

Секито делает утверждение потрясающей важности. Ни один философ не сказал этого. Они все говорят, что мир — иллюзия. Секито проводит различие: не мир, но привязанность к миру, к относительному,— это иллюзия.

Из-за всего этого философы впали в другую крайность: Бог — не иллюзия, он реален, абсолютно реален.

Секито учитывает подход и этих философов. Он говорит:

«...но обращение к абсолюту не есть просветление».

Не думайте категориями абсолютности. Нет ничего абсолютного, все стремится к абсолюту, но не достигает его, потому что достижение абсолюта — это смерть. Как только существование придет к совершенству, это будет конец. Совершенство — это смерть. Быть абсолютным значит быть мертвым.

Секито говорит то, что может сказать только мистик, только будда: «Даже опыт будды продолжает расти. Нет предела его росту. Если вы стали буддой, это не значит, что вы завершили свой путь. Нет, путь бесконечен, путешествие вечно, паломничество бессрочно. И в этом — красота сущего: ничто не кончается. Все находится в вечном движении».

Итак, концепция абсолюта — это концепция философов, но не просветленных.

Все элементы субъективных и объективных сфер взаимосвязаны и в то же время независимы...

Он говорит, что внешний мир и внутренний мир человека независимы, но взаимосвязаны; они выполняют разные функции. Они взаимосвязаны, потому что не могут существовать отдельно друг от друга. Внешний мир не может существовать без внутреннего, а внутренний — без внешнего, поэтому они связаны. Но у них разные функции: внешний мир направлен на объекты, внутренний — на субъективность. У них разная направленность и реализация, но одна точка соприкосновения.

Он делает крайне важное утверждение, которое станет вам понятно только тогда, когда вы окажетесь в самом центре своего существа,— с ясным, незатуманенным видением, тогда вы увидите, что объективный мир по-своему прекрасен, по-своему реален, по-своему жив, у него есть свое сокровенное сознание, точно так же как у внутреннего мира есть свои звезды, свое небо, свое пространство и своя вселенная. Снаружи бесконечная вселенная, и внутри вас тоже бесконечная вселенная. Они взаимосвязаны и взаимозависимы, но выполняют разные функции.