Николай Соколов - Ветхий Завет. Курс лекций. Часть I

Почти все без исключения философы и религиозные мыслители приходят к мысли о том, что в основе догмата грехопадения лежит свобода человека. Как говорит В. Лосский, Бог вкладывает в личность человека возможность любви и, следовательно, отказа. Если я люблю, то я могу и не любить. Без свободы, говорит Бердяев, непонятно ни мировоззрение, ни грехопадение, ни искупление. Без свободы нельзя понять феномена веры, без свободы невозможна теодицея (Богооправдание), без свободы нет смысла мирового процесса. Итак, в основе греха — свобода. Как же толкуют падение различные направления религиозной мысли?

1. Абстрактно-аллегорическое толкование.

В Библии говорится о том, что совершается всегда и везде. То есть история Адама — это всего лишь аллегория. Может быть, Адама никогда и не было, а в Библии говорится об общем грехе: ежедневно мы грешим, люди грешили до нас и грешат сейчас. Это и есть аллегория греха. Такую точку зрения впервые высказал Филон Александрийский (1 век по Р. Х.). Ее поддерживали различные философы. Аллегоризм Филона оказал большое влияние на ранних отцов Церкви, которые в той или иной степени отождествляли библейские образы с абстрактными понятиями. Впоследствии такой точки зрения придерживались многие протестантские богословы.

В этой точке зрения ценно то, что она заставляет искать смысловое значение библейского рассказа, за повествованием видеть некий второй смысл. Но мы не можем согласиться с этой точкой зрения, потому что ряд мест Св. Писания говорит нам об этом моменте как о событии. Не просто как об аллегорическом моменте, а как о конкретно совершившемся событии. И тогда мы должны принять во внимание тот факт, что за учением о грехопадении кроется реальный факт метаистории.

2. Крайнему аллегоризму противостоит крайний буквализм, натурализм.

Согласно этому направлению, историчность библейского пролога имеет такое же значение, как и книга Царств. То есть в ней происходит непосредственно все по букве. Адам такой же человек, как и любой другой, только первый по счету. Он жил в саду, который Бог насадил в Месопотамии, и после ослушания изгоняется из этого сада, из Рая. Греховность и смерть, согласно этому направлению, передаются по наследству. Потомки Адама несут ответственность в наказание за его преступление. Подобное буквальное понимание широко использовалось и в наших книгах, по которым еще не так давно преподавали. В древности к этому толкованию присоединялись некоторые учителя Антиохийской школы, а также некоторые латинские теологи. Однако уже тогда было много возражений против такого буквализма. Вот как писал Ориген: «Кто настолько глуп, чтобы подумать, будто Бог по подобию человека-земледельца насадил Рай в Эдеме на Востоке. Если говорится, что Бог вечером ходил по Раю, а Адам там прятался под деревом, то, я думаю, никто не сомневается, что этот рассказ образно указывает на некоторые тайны. Ну как можно спрятаться под лопухом от Бога? Представляю, как пророк Иона прячется под лопухом, и он вырастает и прячет его от солнца, это реальный рассказ. Но как можно уйти и спрятаться от гнева Божия, когда Бог вездесущ?»

Это натуралистическое толкование отвергал также св. Иоанн Златоуст. Он также говорил: «как же Бог ходит? У Него ноги есть?» Надо совершенно по-другому понимать все это.

Следует отметить, что библейские писатели и авторы, когда говорят о событиях исторических, опираются, как правило, на древние устные свидетельства. А речь древних людей облекается в символы. Поэтому не случайно мы имеем символическое изображение того, что происходило в древней истории.

3. Александрийское толкование.

Александрийцы очень расширили понятие слова «Адам». Он стал для них отображением совершенного и гармоничного космоса, созданного Богом почти мгновенно. И падение вселенского Адама подчинило мироздание законам грубой материи. Как говорит тот же Ориген: где грех, там и множественность. Это те же кожаные ризы, в которые одет был человек после грехопадения.

{38}

В новое время теория александрийцев получила подтверждение и поддержку в трудах таких философов, как о. Сергий Булгаков и Николай Бердяев. Они склоняются к этому толкованию Адама мистического, Адама космического. Оба склоняются к той мысли, что природа в том виде, как она существует, есть результат довременного грехопадения мирового Адама. В этой космогонии и антропогонии есть несомненное преимущество: 1) она объясняет факт несовершенства в природе. Природа все-таки не совершенна. Раз природа расцветает, потом умирает, животные рождаются, а потом истребляют друг друга и в конце концов превращаются в тлен, хотя имеют в себе жизнь, значит, во всей природе есть какое-то внутреннее несовершенство; 2) избегает крайностей как филоновского аллегоризма, так и натурализма. В Писании видятся события конкретные, совершившиеся, пусть и в метаистории. 3) Это учение согласуется с учением ап. Павла о двух Адамах. Если первый Адам — это существо космического порядка (в смысле реально существующее в космосе), то второй Адам — это Логос, исцеляющий и возрождающий не только одного человека, но и всю вселенную. Тем не менее александрийское толкование вызывает ряд возражений.