Квинт Септимий Флорент Тертуллиан - О прескрипции против еретиков

См. 1Кор. 11:18–19.

См. Гал. 5:20.

Значение термина αϊρεσις, как особой «системы взглядов» утвердилось еще в античной традиции (напр., Диоген Лаэртский, VII, 191 и др.).

Апеллес – известный ученик Маркиона. Жил в Риме в конце II в. Значительную часть сведений о нем сообщает Тертуллиан. Информация о личной жизни Апеллеса у Евсевия («Церковная история», V, 13) и других авторов (Ипполит. «Против ересей», Х, 20) не носит того оттенка скандальности, который присутствует у Тертуллиана. Апеллесу принадлежало сочинение под названием Φανερωσες («Откровения»), в котором он изложил пророчества своей подруги Филумены, и, возможно, трактат «Силлогизмы», где критиковалась теология Моисея (см. Псевдо-Тертуллиан. «Против ересей», 19). В доктринальном отношении Апеллес отошел от резкого Маркионова дуализма и признавал единое начало для всего сущего. Тертуллиан написал специальный трактат против последователей Апеллеса (не сохранился).

См. Валент. 26; Душ. 21.

Видимо, намек на стоического мудреца, в своей безмятежности подобного богу.

См. прим. 4 к трактату «О свидетельстве души».

Имеется в виду стоическое учение о телесности сущего, сформулированное, по-видимому, уже основателем школы Зеноном. Телесно-огненный бог-логос стоиков напоминал огненный логос Гераклита.

В тексте соответственно греч. ένθύμησις («мысль») и εκτρωμα (букв. «выкидыш»); так Валентин обозначал последний, тридцатый Эон, т. е. Христа (см. ниже, гл. 34; Валент. 9–11; Иероним. 1 Комментарий на кн. Амоса 3).

Quid ergo Athenis et Hierosolymis? quid Academiae et Ecclesiae? Букв.: «Так что же общего у Афин и Иерусалима, у Академии и Церкви?» Ср. Апол. 46.

Поначалу апостолы учили в так называемом Портике Соломона в Иерусалиме (Деян. 3:11).

Иоанн Креститель. Ср. Марк. IV, 18; Крещ. 10.

Неточность: у Луки не упоминается Илия.

Текст испорчен. Принимаем чтение Rig.-Oehl.: expedit de sensu certare cum interpretationis gubernaculo.

Эвион – имя, возможно, никогда не существовавшего ересиарха, которое Тертуллиан ошибочно выводит из названия иудео-христианской секты «эвионитов» (то же, что πτωχοι, «нищие» у Мф. 11:5; Гал. 2:10). Упоминаются со времен Иринея («Против ересей», I, 22), особое влияние имели в Иерусалиме. Вели аскетический образ жизни. От сочинений эвионитов сохранились лишь незначительные фрагменты. Известно, что у них было свое Евангелие (версия Евангелия от Матфея). Теоретические воззрения с трудом поддаются реконструкции из-за разноречивости источников. Обычно им инкриминируются христологические заблуждения – например, признание одного Христа до Его крещения, другого – после, отрицание рождения Христа от Марии (матери простого человека Иисуса) и т.п. (см. Пл. Христ. 24; Hilgenfeld, S. 421f). Под Симоном разумеется Симон Маг, самаритянин – чародей, упомянутый еще в «Деяниях» (Деян. 8:9–24); с его именем связывают возникновение гностического учения. Ср. Идол. 9.

Текст испорчен. Принимаем чтение Rig.-Oehl.: его itaque... dum ubique convenio... et velut si nusquam... Это чтение подкрепляется сходными местами (Напр., Мк, II, 17); возможен и намек на фразу Сенеки («Письма», 2, 2): Nusquam est qui ubique est («Кто везде, – тот нигде»). Ср. Mapциал, VII, 73. Convenio можно понимать в значении arcesso («побуждаю»).

Regula fidei – здесь, собственно Символ веры в его начальной редакции. См. след. главу.

Текст испорчен. Принимаем чтение Rig.: curiosus tecum.

Критические издания Н. 3. дают для Тит. 3:10 «после первого и второго вразумления». В тексте, которым пользовался Тертуллиан, отсутствовали слова «и второго».

См. Пс. 108:8; Деян. 1:20.

См. Ин. 13:25–26, 19:26, 21:20; Мф. 17:1 сл.; Лк. 9:28 сл.

Например, манихеи, Маркион, возможно, эвиониты.

См. Гал. 2:11 сл.

См. 1Кор. 15:9.

См. Ин. 5:31.

См. Деян. 16:3.

см. гл. 22

О том, что Маркион происходил с Понта (область на северо-востоке М. Азии), сообщают Юстин («Апология», 26; 58) и Ириней («Против ересей», IV, 6). Что он был корабельщиком, известно также из сообщения Евсевия («Церковная история», V, 13, 3).