Олег Ерёменко - Возвращение силы рода

Другими словами, у современной науки нет полной доказательной базы той научной парадигмы, которую она представляет. Экзистенциальные вопросы «ПОЧЕМУ?» и «ЗАЧЕМ?» остаются открытыми. Какие-то доказательства, безусловно, существуют, но они ограничены и упираются в некий предел, дальше которого начинается просто ВЕРА. В определённом смысле современная наука – это тоже верование, своеобразная религиозная традиция, со своими писаниями, представителями, проповедниками, историями и последователями. Современная наука просит принять на веру то, что доказать не может, но при этом порой едко высмеивает всех сомневающихся в её авторитете.

Конечно, это не означает, что необходимо разочароваться в науке. Наука как метод постижения мира обязательно должна присутствовать в человеческом обществе, только оставаясь при этом открытой и непредвзятой, исследующей наш мир по-настоящему глубоко и честно. Науку, которая отфильтровывает «неудобные» археологические артефакты, которая изменяет историю, притягивает, как говорится, «за уши» какие-то теории и даже не собирается рассматривать альтернативные гипотезы, по большому счёту нельзя назвать наукой. Наука, основанная на предвзятом отношении к фактам, есть лишь ещё одна форма борьбы за власть. Настоящая наука – это непредвзятый поиск истины, она основана на желании выяснить правду, и потому никогда не будет претенциозной и предвзятой.

В. Л. Гинзбург, нобелевский лауреат по физике: «Лженаука – это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам».

В. А. Кувакин, доктор философских наук: «Лженаука – это теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».

Б. И. Пружинин, доктор философских наук, главный редактор журнала «Вопросы философии»: «Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьёзные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решения».

Учёные говорят, что наука – это то, что можно твёрдо доказать фактами. Тогда почему множество очевидных фактов, которые не вписываются в официальный научный тренд, просто игнорируются и высмеиваются? Почему наука, радеющая за поиск истины, подвергает гонениям тех, кто небезосновательно сомневается в официальной научной доктрине? Почему отвергаются или замалчиваются множественные факты, говорящие в пользу того, что мир гораздо шире официальной научной парадигмы? Да и где твёрдое доказательство того, что мир произошёл в результате Большого взрыва? Где чёткое и логичное доказательство того, что хаос (а чем, как не хаосом, является взрыв?) стал причиной упорядоченной системы (наблюдаемого нами космоса)? Кто может предоставить неопровержимые подтверждения теории эволюции и происхождения жизни?

Тот же принцип «доказательно-логического предела» присутствует и в любых других альтернативных моделях мировоззрения. Любая другая философская система, ориентированная на социальную, духовную или национальную идеи, обязательно будет опираться на целый ряд предпосылок и утверждений, доказать которые прямыми аргументами невозможно.

Эти темы не входят в предмет обсуждения данной книги, и потому мы оставим их открытыми. Разумный исследователь решит для себя сам, нужно ли ему дальнейшее их изучение или нет. И деятели от лица современной официальной науки, и представители других философских концепций всегда будут отстаивать свою точку зрения, а спор, идущий между ними с незапамятных времён, вряд ли когда-либо прекратится. Сейчас мы не будем вдаваться в философские диспуты, в контексте этой книги нам важно иное.

В качестве промежуточного итога лишь скажем, что лучшим доказательством правоты любой философской системы является способность человека, живущего по её канонам, быть счастливым и умиротворённым. Именно чувство внутренней полноты и удовлетворенности, отсутствие страха и беспокойств, уверенность и вдохновение есть лучшее подтверждение того, что твоя философия верна. В любом научном, религиозном или философском диспуте «королём» всех аргументов является внутреннее ощущение истины, глубокой и естественной, не требующей внешних подтверждений. Спросите своего оппонента: «А ты счастлив, живя по законам своей философии?» Спросите об этом себя самого. Человек, живущий в осознанности, без труда услышит отклик своего сердца. Если же человек, пусть даже и прекрасный специалист в какой-то области, остаётся несчастным и делает несчастными других, то его знание неполно и несовершенно.