Сергей Хольнов - Хольнов С.Ю. - Тоннель в подсознание, или уроки Силы

Продемонстрирую это на примере. Допустим, ваш начальник намерен принять на работу нового сотрудника, и вам бы хотелось, чтобы таковым оказался некий Сидоров. Однако на вакантное место претендуют ещё двое — Иванов и Петров. Беседу на эту тему вы можете начать примерно так:

— Слава Богу, ребятам из отдела сбыта теперь будет полегче — ну, когда вы возьмете им помощника.

(Итак, сами вы в новом сотруднике нисколько не заинтересованы, но радеете исключительно за сослуживцев.)

— В принципе, с этим делом справится любой: и Иванов, и Петров, и Сидоров.

(Берите, мол, кого угодно — вам решать.)

— Только у Иванова, кажется, не всё в порядке со здоровьем — часто болеет, бедняга; а Петров, говорят, что-то там в мэрии намудрил; кажется, у него вышли неприятности с Иваном Сидоровичем.

(Вот и всё — не «пережмите»; семя, брошенное в надлежащий момент, непременно, прорастёт.)

В общем, поначалу вы как бы оставляете выбор за объектом воздействия, а затем несколькими косвенными замечаниями (они ни в коем случае не должны звучать категорично!) вы фактически лишаете его выбора. Нужно лишь, чтобы он этого не заметил.

Данный принцип можно распространить и на достижение различных устных соглашений с людьми. Например, вы сумеете договориться о встрече в устраивающее вас время и в подходящем месте, действуя приблизительно таким образом:

— Хорошо, Иван Иванович, давайте встретимся с вами в первой половине следующей недели — в любой день. Ах, да! Совсем забыл — среда у меня занята. Хорошо, подойдёт ли для вас вторник — скажем, часа в три или четыре? Ах, в четыре! Но тогда — в моём офисе, потому что в пять у меня ещё одна встреча. Превосходно, договорились!

Итак, вы сами заранее очерчиваете условия, но при этом оставляете своего партнёра в приятном заблуждении, будто выбор остается за ним.

Я не стану заново описывать прочие приёмы работы психоооператора: им посвящено «Искусство доминировать», а у этой книги — иные задачи. Итак, возвратимся к ним.

Кто-то, возможно, усмотрел в этой главе глобальное противоречие: с одной стороны, я, вроде бы, резко обрушился на устремления человеческого «эго» производить впечатление на окружающих, а с другой, пропагандирую приёмы, помогающие это впечатление внушать. Ничего подобного! Между прочим, этот вопрос — неплохой пример ущербности линейной логики. Ум примитивно рассуждает: если А равно В, то и В равно А. Но это отнюдь не так или же не всегда так. Вот, и в данном случае: разум пытается по формальным признакам уравнять совершенно разные явления. Упражняясь в сталкинге, вы стремитесь произвести то или иное впечатление исключительно по той причине, что того требует ваша стратегия. В то же время на эмоциональном уровне вам глубоко наплевать на объект эксперимента со всеми его впечатлениями и эмоциями. Это и есть позиция воина, позиция охотника за силой. Но то же действие, если оно выполняется в позиции попрошайки, ведомого эмоциями своего крохотного «я», будет качественно иным. Во-первых, оно связано с растратой психической энергии, а во-вторых, его результат зависит от многих случайностей.

Теперь рассмотрим в контексте этой главы наши контакты с относительно небольшой группой людей; с ними в силу некоторых причин (в частности, социальных) мы поддерживаем более тесные отношения. Как правило, именно с этими людьми нас связывают определённые эмоциональные узы. Именно узы — слово-то какое! Вдумайтесь в него. Эти узы бывают сладкими, приятными, иногда — лёгкими и необременительными, а также — мучительными, приносящими страдание или же — умеренно досаждающими нам, как заноза в пальце. Но зачастую они бывают одновременно терзающими и сладкими.

Сразу же отбросим те отношения, которые вы сами для себя определили как целиком негативные, или — попросту — отношения с врагами. Маркированный в сознании враг — это всегда вызов, а значит, вступая с ним в контакт, нетрудно всякий раз занять позицию охотника и по всем правилам использовать против него приёмы и методы из боевого арсенала оператора.

Разумеется, при этом приходится выслеживать не только биологический объект, но и самого себя, что всегда приносит ощутимую пользу, поскольку при контактах с недругами наше «я», как правило, не обременяет себя особыми ухищрениями для маскировки.

Совсем по-иному держит оно себя, когда мы общаемся с так называемыми близкими людьми, либо же с теми, кто нам небезразличен и с кем бы мы желали сблизиться. Туг уж «я» захватывает главенствующее положение в нашем существе и превращается одновременно в диктатора и попрошайку. И попадает в психологическую зависимость...