Джон Килль: НЛО: Операция «Троянский конь»

Разъезжая по стране, я, естественно, посещал редакции местных газет и беседовал с издателями и репортерами, к которым стекалась вся информация об НЛО, наблюдаемых в близлежащих районах. После встреч со свидетелями, интервью с которыми публиковались и в прессе, я понял, сколь мастерски и объективно делали газетчики свою работу. После этого я изменил свое отношение к тем вырезкам, которые нескончаемым потоком лились в мой почтовый ящик. Я осознал, что газета является вполне надежным источником информации.

Наряду с этим я выяснил, что на большей части материалов, публикуемых различными частными организациями, лежит отпечаток исповедуемых ими убеждений. По этой же причине многие детали или не указывались вообще, или интерпретировались по-своему.

В противоположность этому свидетели, как я уже указывал, честно и откровенно рассказывали об увиденном, а местные газеты также честно и объективно давали отчеты об этом. Хотя природу этого феномена нельзя понять, читая газетные вырезки, однако они могут служить в качестве статистического материала для систематизации случаев наблюдения НЛО. Насколько мне известно, ни одна из организаций никогда даже не пыталась заняться этим делом. А специалисты Военно-воздушных сил США, предпринявшие такую попытку в начале пятидесятых годов, вскоре пришли в отчаяние. Слишком огромен был объем работы, чтобы перевести всю имеющуюся в их распоряжении информацию на язык статистики.

Более 10 000 вырезок и рапортов скопилось у меня в течение 1966 г. (За тот же период ведомствами ВВС якобы были получены только 1060 рапортов.) Я лично проверил достоверность многих из описанных в них случаев и пришел к твердому убеждению в надежности свидетельских показаний. В 1967 г. я посвятил все свое время систематизации огромной массы материала, его классификации и приведению к статистическому виду. Эту гигантскую работу я проделал один. Я игнорировал большинство рапортов типа «огни в небе», концентрируя внимание лишь на наблюдениях «Типа I». От НАСА я получил годичные данные о метеоритах и прочих подобных явлениях, а также о всех запусках ракет. Сравнивая рапорты с данными НАСА, я отсеял все возможные или вероятные случаи, когда метеориты и ракеты могли быть приняты за НЛО.

Главной моей целью была попытка проследить какую-либо систему в периодичности наблюдений фляпов. Результатом завершения моей работы по систематизации всего материала явились две папки. В первой содержались случаи «Типа I» (всего 730, или 7,3%. общего количества случаев), во второй — характерные случаи «Типа II» (явно управляемые аппараты, замеченные на большой высоте, резко отличающиеся от обычных самолетов и природных феноменов). Во второй папке находились 2600 рапортов. Таким образом, я работал с 33,3% общего количества донесений. (Телевизионные опросы общественного мнения давно уже позволили выявить, что взгляды и привычки 1500 зрителей совершенно соответствуют взглядам и привычкам жителей всей страны.) Как только я закончил систематизацию, мне сразу же бросилось в глаза, что все случаи наблюдений НЛО в определенной закономерности распределяются по дням недели, причем пик их приходится на среду, преимущественно между 20 и 23 часами.

Среди имевшихся в моем распоряжении рапортов 0,5% не были датированы.

Если бы этот феномен базировался на чисто психологической основе, то вполне естественно, что наибольшее число наблюдений пришлось бы на субботний вечер, когда многие находятся вне дома, ездят в гости друг к другу, испытывают на себе воздействие алкоголя. Вместо этого наибольшее количество рапортов приходится на среду, постепенно снижается в остальные дни недели и доходит до минимума во вторник. Этот необъяснимый, достоверно доказанный «феномен среды» вновь подтвердился в 1967 и 1968 гг.

Вовсе не значит, конечно, что летающие тарелки появляются каждую среду, но во время больших фляпов они регулярно наблюдаются именно по средам.

Исключением из этого правила явился фляп во вторник, 16 августа 1966 г., когда необычные воздушные феномены видели тысячи людей в пяти штатах.

Внимательное изучение географии наблюдения феноменов приводит нас к еще одному удивительному выводу — они как бы концентрируются в условных границах того или иного штата. Например, во время фляпа 16 августа сотни наблюдений объектов были зафиксированы в Арканзасе, причем они образовали два пояса, пересекающих штат с севера на юг. Однако мы не получили ни одного рапорта из соседних штатов: Оклахомы, Миссисипи, Теннесси и Луизианы. Миннесота и Висконсин, находящиеся значительно севернее Арканзаса, стали ареной действий того же фляпа, который проявил особую активность в Миннесоте, причем, что интересно, не выходя за чисто условные административные границы штата.