2.1.3. Демонстрация того, что ум не рожден
[84]Рассматривается в двух частях:
2.1.3.1. Собственно объяснение,
2.1.3.2. Использование в качестве доказательства [других] источников.
2.1.3.1. Собственно объяснение
[Кармапа] говорит:
Таким образом, эти сознания шести групп,
Проявления объектов и чувствующих существ,
Цепляние за «я» и узнавание образов-аспектов,
Всё воспринимающееся, что бы ни возникало, —
Ничем другим, отличным [от ума], не сотворено. Не так ли?
Не создается это самим [умом],
Не создается ими обоими, и не создается без двух.
Хорошо, внешние объекты истинно не существуют (bdenpar ma grub), но существует или не существует внутреннее сознание (nanggi shes pa)? He существует. Например, понятие «той горы» зависит от «этой горы», а сознание зависит от сознаваемого, поэтому если нет воспринимаемого объекта, то и нет оснований полагать существующим и воспринимающее сознание. В «Украшении ясного постижения» [63]говорится:
Если воспринимаемые объекты не имеют самобытия,
Что же тогда принимают в качестве того, что их воспринимает?
Подобно им [объектам], то самое, что их воспринимает,
Пусто собственной сущностью.
Ачарья Нагарджуна также говорит:
Если нет воспринимаемого, то нет и восприятия.
Если же его нет, то нет и воспринимающего сознания.
Могут спросить: «В свете этих высказываний, следует ли, что 1) видимость, проявляющаяся для этого сознания шести групп (tshogs drug gi shes pa) в качестве таких объектов, как зрительные формы и т. д., которая попадает в категорию внешнего объекта, 2) видимость, проявляющаяся в качестве таких опор [восприятия], как орган зрения и т. д., попадающая в категорию внутреннего чувствующего существа (nang sems can), 3) цепляющееся за «я» воспринимающее сознание, 4) возникшее в уме узнавание объекта (yul rnam par rig pa), которое принимает и отбрасывает, – короче говоря, всё переживаемое, что возникает, является просто самим умом, и никакой другой причиной не производится?» [Ответ: ] Поскольку так называемое «истинное» изначально не обосновано (gdodnas ma grub), оно не создано и самим [умом]. А поскольку при отсутствии самого [ума] отличное от него также невозможно, то нет ни самого [ума], ни другого; и, следовательно, их обоюдная комбинация не порождает этого [внутренне и внешне переживаемого], [85]не производится это также и без причины – без него самого и другого.
В «Коренном тексте мадхьямаки» [64]сказано:
Ни из себя, ни из другого,
Ни из себя и другого, и не без причины;
Какими бы и где бы ни были вещи,
Они никогда не имели рождения.
2.1.3.2. Использование в качестве доказательства [других] источников
[Кармапа] говорит:
Поэтому, согласно тому, что говорил Победитель,
Вся самсара и нирвана – это только ум.
Ввиду всех этих доводов, приведенных выше, Всеведующий Победитель во всех сутрах Великой колесницы и, в частности, в «Общей сутре» (mDo sde spyi) говорил:
Ум подобен художнику,
Ум создает психофизические скопления.
Сколько бы и чего ни было в мирах самсары,
Все это нарисовал ум.
Поскольку все дхармы-явления самсары – это естественная форма (rang gzugs) заблуждающегося ума, и все дхармы-явления нирваны – это проявление характера пребывания реальности (gshas lugs), – то есть ума, свободного от загрязнений двойственного восприятия (gzimg 'dzirí), все сутры, тантры и шастры говорят, что дхармы-явления – это только ум (sems tsam, cittamātra). Так, Великий Брамин [Сараха] говорит:
Один лишь ум – семя всего;
Он, словно волшебная драгоценность,
Дарует желанные плоды как самсары, так и нирваны.
И этому уму я выражаю почтение.
На стадии Пути этапы постижения реальности (don de nyid) следующие: вначале, на основании наблюдения [внешнего объекта] как простого узнавания образов-аспектов, а также постигается отсутствие внешнего объекта, отличного от ума, в результате чего возникает не-наблюдение объекта (don mi dmigs pa).
Если нет воспринимаемого, то нет и воспринимающего, поэтому на основании не-наблюдения объекта [не наблюдается субъект, и] возникает не-наблюдение воспринимающего [аспекта] в простом узнавании образов-аспектов (mam par rig pa tsam). [86]B «Трактате о различении центра и середины» [65]сказано:
На о сновании наблюдения [наблюдаемого]
Подлинно рождается не-наблюдение [наблюдаемого],
На основании же ненаблюдаемости
Не-наблюдение устанавливается как истинная сущность [ума]. [66]
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу