Чёрный Лис - Цветы глухих улиц

Суть открытого экологически чистого способа путешествия по мирам (включая окончательный уход в возникшую неизвестность) сводится к длительному катанию в вагоне поезда метро желательно по линии, замкнутой в кольцо. Подсознательные фиксации на привычном восприятии постепенно разбиваются с методичностью шаманского бубна или уводящих в транс танцев. Не отсюда ли берут начало фантастические рассказы о поезде, уносящем в другой мир?

Важно отметить, что перемещение происходит очень медленно и незаметно, без всяких вспышек, сияний и «плывущей» реальности – мы живем не в голливудском фильме.

Сначала возникает состояние соответствующее легкому алкогольному опьянению – «по шарам дало». Продолжая накручивать круги по кольцевой, вы постепенно сбиваетесь со счета – «пятый или седьмой?», состояние «опьянения» усиливается. Очень медленно у вас зарождается осознание, что мир вокруг уже не мир, а что-то еще. Становится интересно. Вскоре вы понимаете, что окружающие люди – не совсем люди, среди них попадаются странные существа, лишь выглядящие людьми…

Что же происходит? Вы спускаетесь, спускаетесь физически, не во сне и не в трансе в глубины своего подсознания. В окружающем мире и людях вокруг присутствует ответная часть, соответствующая вашей психике. Собственно, это на поверхности мир – просто мир, а его жители – простые обыватели, бюргеры. Спустившись в глубины, вы измените привычную систему соотношений. У вас возникнет глубинный способ восприятия, вы увидите реальностных полицейских, двойников, демонов, покойников, духов… Но требуется сильный контроль – развитое осознание, чтобы не впасть в эйфорию от чудес, иначе вас постигнет незавидная участь человека Дела, чье восприятие было переведено Доктором Н. на один из глубинных психических горизонтов.

Фрагмент 122

Очень глупо и наивно подходить к встреченному существу и говорить: «Теперь я знаю: ты – демон, а здесь – ад!» На глубинах действует иной метод общения. Вышеприведенная фраза обращается не к демону, а к человеку, не в глубины, а на поверхность – в покинутую вами реальность, которая, кстати, никуда не исчезала. В глубинах действует язык словесных аллегорий, а также жестов и поз тела, когда-то названный мной «языком реальностной сказки». Если хотите что-то узнать у встреченного «человека», задайте вопрос мысленно, существо тут же прореагирует реальностной сказкой – совершит какое-то движение в ответ на вашу мысль. Да, именно так – сложно и тонко. Хотя аллегорический язык реальностной сказки постепенно теряет смысл на сверхглубоких горизонтах – там все во многом иначе…

Но вы продолжаете крутиться по кольцевой. Реальность отходит от обычной все дальше и дальше. Иногда в области периферийного зрения попадаются непонятные образы. Стоит повернуть голову, и они исчезают. Находящиеся рядом «люди» иногда разговаривают с вами, не раскрывая рта – начинается яснослышание. Несколько лет назад мое погружение остановилось именно на этой стадии – встревоженный полученным сообщением, я вышел из вагона поезда, ставшего к тому времени транс-миром – пространством, блуждающим между мирами, и полностью подчинился существующему глубинному уровню. Погружение остановилось, но не закончилось путешествие по иномирью.

И вот совсем недавно я решил повторить опыт. С возросшим осознанием позволить подземке унести меня еще глубже. Точнее я добивался не простого перемещения из любопытства. Мне требовалось отыскать определенные внутренние блоки глубокого залегания, создающие ненужную событийность, и устранить их.

Особенностью нового путешествия стало проникновение в реальность (уже необычную) образов, не связанных с ней физически. Так, повернув голову в сторону женщины, сидящей рядом на сиденье вагона, я увидел небольшую собаку, расположившуюся там же. Женщина и собака совпадали пространственно, но последняя была довольно разреженна. Можно было моргать, смотреть в упор – собака не исчезала. Вопрос любого карлоса кастанеды: что увидел бы в этом случае посторонний наблюдатель – собаку или женщину? Какой из двух вариантов восприятия истинный? Посторонний наблюдатель увидел бы либо женщину, либо собаку, либо что-то еще (последние два варианта сказали бы много о нем самом) – в зависимости от мира – психического горизонта, на котором он находился в тот момент. А насчет истинности… Та женщина и другие объекты вокруг, на месте которых в ходе дальнейшего погружения может возникнуть все, что угодно – не более, чем образы, в результате устоявшейся привычки, принимаемые нами за что-то незыблемое и постоянное. Но образы чего, в чем, где?