Шмуэль Вальдман - ВНЕ СФЕРЫ РАЗУМНОГО СОМНЕНИЯ. Истина иудаизма. Факты и свидетельства

– Чему ты удивляешься?

– Посмотри сам. Ты сказал: без солнца нет фотосинтеза. Без фотосинтеза, животные не смогли бы жить. И если бы не животные, не жили бы и растения. Без этой точно сбалансированной деятельности неживой природы, растений и животных, на вашей планете бы не было жизни, и все это случайность?

– Да, это сложный вопрос. Зря я с него начал. Спроси что-то полегче.

– Что это зеленое свисает с дерева?

– Апельсины.

– А почему они зеленые, а не апельсинового цвета?

– Они не зрелые, а потом станут оранжевыми.

– Не понимаю, у нас на планете, если что-то зеленое, и его никто не покрасит, оно и остается зеленым.

– Если все так представить, это действительно выглядит чудесным. Но по наивности. Давай, я тебя чему-то научу, увидишь, что это вполне естественно, и тут нечему удивляться. Например, все незрелые фрукты зеленые. Допустим, банан. Берешь гроздь темно-зеленых бананов, отламываешь и…

– Он не отрывается.

– Давай помогу.

С трудом отрывают банан. Пришелец спрашивает:

– И вы это едите?

– Нет, мы едим то, что внутри.

Пытается очистить банан, и снова трудно. Когда ему удается, хочет положить в рот, но первый его останавливает.

– Подожди. Он же незрелый. Его нельзя есть.

– Ладно, не буду, только попробую.

– Ты не понимаешь. Если у тебя такая же пищеварительная система, как у нас, у тебя заболит живот.

– Заболит живот? Спасибо, что предупредил. Но зачем вы, земляне, держите в доме то, что нельзя есть?

– Это я и хотел объяснить. Многие покупают зеленые бананы и держат их в доме, пока не созреют.

– И что тогда?

– Они желтеют.

– Почему желтеют?

– Так все устроено, плоды созревают и меняют цвет. И так же апельсин.

– Если хочешь попробовать, возьми спелую гроздь.

– О, этот легко снимается.

– Да, и становится съедобным.

– Удивительно, они меняют цвета, и тогда животные и человек могут увидеть, что они стали съедобными и полезными для них.

– Кто тебе сказал, что они для этого меняют цвета?

– Ну, посмотри на структуру плодов, снаружи и внутри, например, на апельсин. Хотя бы на эти дольки, содержащие сок, состоящие из множества клеток. Разве не удивительно?

– Спроси любого специалиста, он тебе объяснит, как и почему это постепенно произошло.

– Не знаю, что думают ваши профессора, но если их не удивляет апельсин, может быть, они неискренни 6 6 Выдающийся английский биолог, лауреат Нобелевской премии Хаксли, выражая чувства многих современников, писал: «У меня были причины не хотеть, чтобы мир имел смысл, поэтому я говорил, что его нет. И мне было не трудно найти для этого подтверждения. Для меня, как, без сомнения, и для многих моих современников, философия бесцельности, была инструментом освобождения. Мы хотели освободиться от давления политической и экономической системы и определенной морали. Мы восставали против морали, потому что она ограничивала нашу сексуальную свободу» (Report, June 1966, «Confession of Professed Atheist», A.Huxley). ?

Здесь ненадолго прервем воображаемый диалог, чтобы сказать: критика теории эволюции не значит отрицания роли науки. Но даже у специалистов в изучении эволюции вызывает серьезные сомнения идея о том, что весь мир произошел в результате макро эволюционного процесса. И немало крупных ученых не могли принять дарвиновскую теорию из-за невероятной сложности мира 7 7 Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London: Burnet Books, 1985, pp. 326—329. , о чем в школе не учат.

В восьмой главе это разбирается подробно, а кратко, суть в том, что малые изменения и приспособления внутри вида очевидны. А макро эволюция предполагает, что в результате воздействия случайных факторов одни виды растений и животных трансформируются в другие. Однако таких фактов нет. Тем более, не поддерживается ни находками, ни опытами предположение о возникновении жизни из неживой природы. Сам Дарвин считал свою работу Теорией, которая требует подтверждения и без фактов не может считаться истинной. Он искал свидетельства перехода одного вида в другой, без чего теория «Происхождения видов» теряла смысл. Их все еще не нашли. Например, он писал: «До сего дня глаз вызывает у меня озноб, из-за его чрезвычайной сложности» 8 8 C. Darwin (1860) в письме к Asa Gray, in F. Darwin, Life and letters of Charles Darwin, vol.2, London: John Murray, 1883, p. 273. .

Следует сказать, что научных дискуссий о том, создал ли мир Творец, с обсуждением всех за и против, никогда не было. Дело не в недостатке фактов, а в том, что наука вообще занимается другой сферой. То, что вне восприятия пятью чувствами человека, она не изучает. Хотя в частной жизни многие выдающиеся ученые религиозны и верят в Творца.