Владимир Бровко - Тайны Русской Православной церкви Т.3

В-четвертых, общение римских епископов с верховным апостолом весьма близко: каждый новый епископ принимает ап. Петра на кафедре Петровой, а отсюда дарованная ап. Петру благодатная сила переливается и на его преемников.

Из этого практически для папы ЛьваIX как одного из ключевых участников «Великого Раскола» вытекало:

1) так как вся Церковь основана на твердости Петровой, то удаляющиеся от этой твердыни ставят себя вне таинственного тела Христовой Церкви;

2) кто посягает на авторитет римского епископа и отказывает в повиновении апостольскому престолу, тот не хочет подчиняться блаженному апостолу Петру;

3) кто отвергает власть и первенство апостола Петра, тот ничуть не может уменьшить его достоинства, но надменный духом гордости низвергает самого себя в преисподнюю.

Данный вопрос обсуждался и на IV Вселенском Соборе при византийском императором Маркиане на Востоке, в Никее и затем в Халкидоне, но в соборных дискуссиях Отцы Собора относились весьма сдержанно к выступлениям легатов римского папы, детально изложивших и развивавших эту теорию, к оглашённой ими декларации римского папы.

Тем не менее и на Халкидонском соборе теория не была осуждена, так как несмотря на резкую форму в отношении всех восточных епископов выступления легатов по содержанию, например, в отношении патриарха Диоскора Александрийского, отвечали настроению и направлению всего Собора.

Но тем не менее собор отказался осудить Диоскора только за то, что Диоскор совершал преступления против дисциплины, не исполняя поручения первого по чести среди патриархов и особенно за то, что Диоскор сам дерзнул провести отлучение папы Льва I.

И как тут сам видит уважаемый читатель, что вопрос о Первенстве Римского Папы был для «гордых» иерархов Восточной церкви уже издана крайне болезненным.

Но возвращаясь к теме Халкидонского собора надо отметить, что папской декларации нигде не было указано о преступлениях Диоскора против веры. Заканчивается декларация также примечательно, в духе папистской теории:

«Посему светлейший и блаженнейший архиепископ великого и старейшего Рима Лев, через нас и через настоящий святейший собор, вместе с преблаженнейшим и всехвальным апостолом Петром, который есть камень и утверждение кафолической Церкви и основание православной веры, лишает его епископства и отчуждает от всякого священного сана».

Декларация была Отцами Собора тактично принята к сведению, и Диоскор был лишён патриаршества и сана за преследование семьи Кирилла Александрийского, хотя вспоминали ему и поддержку еретика Евтихия, неуважение к епископам, Разбойничий собор и т. д.,

Т.е. мы тут видим, что Диаспора в свое время осудили не за действия против Папы Римского. Но вот далее восточные иерархи на Халкидонском соборе совершили и своего рода диверсию. Ведь принятое на Халкидонском соборе 28 правило о предоставлении чести как второму после Римского папы архиепископу Нового Рима как епископу царствующего града второго после Рима вызвало уже в Риме бурю негодования.

И тут Святитель Лев I папа Римский не признал действительности этого канона, прервал общение с архиепископом Анатолием Константинопольским и угрожал ему отлучением.

Ну а теперь мы вновь возвращаемся в 1054 год чтобы посмотреть на на контрдоводы Константинополя

После того как легат Римского папы кардинал Гумберт зачитав текст положил на алтарь храма святой Софии писание с анафемой константинопольскому патриарху, патриарх Михаил собрал уже свой Константинопольский синод, на котором выдвинута ответная анафема:

С анафемой затем самому нечестивому писанию, а также тем, кто его предъявил, писал и каким-либо одобрением или волей участвовал в его творении

Сами же ответные обвинения против латинян были следующие:

1. Брадобритие у латинян: «И не желают они обратить внимание на Писание, которое говорит: „да не бреете брад ваших“ (Лев. 19, 27), как и совсем не хотят признать, что (лишь) жёнам благопристойно этот (вид) при творении устроил Бог, мужам же судил быть несообразным (сему виду)»;

2. Обязательное безбрачие всего духовенства у латинян и нежелание их причащаться у женатых священников; при этом нарушались 4 правило Гангрского собора и 13 правило 6 Вселенского собора: «И не желают они обратить внимание на … четвёртый канон Гангрского собора о тех, кто гнушается браком и открыто [его] презирает, устанавливает: „Если кто рассуждает о женатом пресвитере, что, когда таковый совершил литургию, нельзя причащаться приношения, анафема да будет“.