Сергей Фирсов - «Якорь спасения». Православная Церковь и Российское государство в эпоху императора Николая I. Очерки истории

Римский С. В. Российская Церковь в эпоху Великих реформ… С. 121, 128.

Полное собрание постановлений и распоряжений… С. 651, 872.

Описание сельского духовенства // Русский заграничный сборник. Berlin; Paris; London, 1858. Вып. IV. С. 69.

Чулков Г. Ф. И. Тютчев и его эпиграммы… С. 77.

Никитенко А. В. Моя повесть о самом себе… С. 381–382. Запись от 15 декабря 1848 г.

Эпоха Николая I… С. 186.

Пресняков А. Самодержавие Николая I // Русское прошлое. Исторические сборники. Пг.; М., 1923. Кн. 2. С. 10.

Эйдельман Н. «Революция сверху» в России… С. 100–101.

«Самодержавие есть палладиум России, – писал Н. М. Карамзин, – целость его необходима для ее счастья» ( Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991. С. 105).

Ключевский В., проф. Курс русской истории. М., 1937. Ч. V. С. 336.

Цит. по: История СССР / Под ред. проф. М. В. Нечкиной. М., 1949. Т. II. С. 154.

Кавелин К. Д. Московские славянофилы сороковых годов // Его же. Наш умственный строй… С. 358.

Его же. Злобы дня // Там же. С. 503.

См.: Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 154. Conservare (лат.) – сохранять.

См.: Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. СПб.; М., 1881. Т. 2. С. 255.

Водовозов В. Консерватизм // Новый энциклопедический словарь. Пг., б./г. Т. 22. Стб. 500–501.

Корнилов А. А. Теория «официальной народности» и внутренняя политика Николая I… Т. IV. Ч. II. C. 89–90. См. также: С. 85, 91.

Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 268.

Корнилов А. Курс истории России XIX в. М., 1918. Ч. II. С. 23.

Отечественные исследователи подчеркивают, что «в России императорская власть при Николае I представала как военно-полицейская диктатура» (Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996. С. 262).

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 372).

Николай I, желавший принять меры в пользу крепостных, встречал оппозицию даже среди приближенных. Только П. Д. Киселева он называл единственным лицом, сочувствовавшим ему в его освободительных планах (см.: Игнатович И. И. Помещичьи крестьяне накануне освобождения. Л., 1925. С. 105–106.

Цит. по: Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. М.; Л., 1925. Т. IV. С. 61. Кстати, тот же С. С. Уваров, сравнивая крепостное право с деревом, подчеркивал, что «это дерево пустило далеко корни – оно осеняет и Церковь, и престол, вырвать его с корнем невозможно» ( Пресняков А. Е. Николай I. Апогей самодержавия… С. 279).

Вишленкова Е. А. Религиозная политика: официальный курс и «общее мнение»… С. 125 и др.

О «православной оппозиции» см. подр.: Кондаков Ю. Е. Духовно-религиозная политика Александра I…

«История его царствования, – писала о Николае I А. Ф. Тютчева, – история его родины и его народа – это был он и исключительно он» (Там же. С. 99).

Корсунский И. Филарет (Дроздов) // Русский биографический словарь. СПб., 1901. Фабер – Цявловский. С. 85. См. также: С. 83–84, 86.

Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время. СПб., 2000. С. 206.

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские. (Сравнительная характеристика их нравственного облика) // Богословский вестник. 1913. Т. 1. С. 333.

Граф А. А. Аракчеев поддержал адмирала А. С. Шишкова, и катехизис вл. Филарета изъяли из продажи ( Кондаков Ю. Е. Архимандрит Фотий (1792–1838) и его время… С. 206).

Виноградов В. П. Платон и Филарет, митрополиты Московские… С. 333, 342.

Вспоминая о своей встрече с митр. Филаретом в 1863 г. ( когда владыке шел девятый десяток ), князь В. П. Мещерский отмечал: «вначале голос старца едва издавал звуки; взгляд его казался мне потухшим. Но минуты через три эти потухшие глаза ожили; в них явился блеск проснувшейся мысли, и голос стал совсем слышен. Он заговорил о времени со злобами. ‹…› (выделено мной. – С. Ф. ) Польский мятеж он приписывал, как многие тогда, отсутствию твердой правительственной программы вообще, а это отсутствие программы приписывал действию в Петербурге разнородных политических и партийных влияний» ( Мещерский [ В. П. ] , князь. Воспоминания. М., 2001. С. 131).