Гейдар Джемаль - Стена Зулькарнайна

ВОПРОС МУВАХИДА. Я читал твой ответ на вопрос касательно темы «Сунниты и шииты, современная теология» и считаю неправильной твою точку зрения о сахабах. Не боитесь ли Вы быть обвиненным в День великого суда этим хадисом Пророка (Да благословит его Аллах и приветствует!), который говорил: «Моих сподвижников Всевышний избрал среди народа, возвысил над остальными, не считая пророков». В других хадисах сказано: «Мои сподвижники – как звезды на небе. Последовавший за любым из них будет на верном пути». «Кто их полюбил, полюбил их только благодаря любви ко мне». И еще слова самого Али (Да будет доволен им Аллах!): «Двое погибнут из-за меня. Одни из-за любви ко мне, другие – из ненависти».

Второй вопрос: Прочитал твой последний комментарий к объявлению Имарата и переходу Саида Бурятского к муджахедам, и мне показалось. может быть, ты изменил свой взгляд на многие вопросы. Не кажется ли тебе, что пора и тебе присоединиться к братьям и тем самым ускорить победу мусульман и утверждение шариата на земле? Да направит тебя Аллах и да сделает одной из причин, ведущих к победе мусульман!

Гейдар ДЖЕМАЛЬ.Ассаламу алейкум, дорогой брат!

1) Первый приводимый тобой хадис бесспорен. Но из того, что все последовавшие за Пророком (САС), являются избранными и возвышенными над другими, не следует, что они должны быть предметом культа и что в отношении них у мусульман не должно быть ясного и объективного сознания. Только Пророк (САС) и те члены ахлю-льбейт, за которых он просил Всевышнего, очищены от ошибок. Все остальные остаются подверженными адамической слабости (упомянутой в Коране) людьми, хотя бы и избранными. Сам факт отпадения избранных в прошлом от прямого пути (бану Исраэль, например) говорит о том, что избранность не есть лицензия на непогрешимость, а лишь оперативная позиция инструмента воли Всевышнего по отношению к остальному человечеству.

Что же касается твоего второго хадиса о «звездах» – все серьезные исследователи хадисов согласны сегодня, что это недостоверный хадис, потому что а) он противоречит Корану, б) другим хадисам и в) не мог быть произнесен в эпоху Пророка, поскольку по звездам арабы стали ориентироваться с началом эпохи мореплавания, то есть пару поколений спустя. Анахронизм такого рода часто выдает ложный хадис, изготовленный составителем, не знающим о реальных условиях, существовавших во время жизни Пророка (САС).

Что касается хадиса, приписываемого Али, его содержание противоречит признанным хадисам Пророка (САС), которые мы находим в сахехах Бухари и других о любви к Али; далее, это противоречит позиции виднейших столпов ахлю-с-сунна валь-джамаа, таких как имам Шафи’и, который сказал: «Если любить Али означает быть “рафиди”, то я – “рафиди”». Надо исходить из того, что хазрат Али не мог сказать ничего, что противоречит Корану и Сунне Пророка (САС)!

Иными словами, в приведенном тобой материале, брат, нет ничего, что перечеркнуло бы сказанное мною в материале, по поводу которого ты возражаешь.

2) Что касается второй части твоего вопроса, скажу следующее. Победа мусульман не ограничивается той территорией, где они активно действуют сегодня. Однако их политическое присутствие в центрах нынешнего господства куфра не может быть осуществлено сразу и непосредственно (по многим техническим причинам). Поэтому после того, как нынешние центры куфра станут бывшими центрами куфра, потребуются политические инструменты и формы присутствия, которые будут восприняты большинством местного населения. Для этого потребуется использование таких фигур и таких технологий, которые не вызывают ложных и негативных ассоциаций с «иностранной оккупацией».

Ты все понял, брат, или есть еще неясные пункты?

ВОПРОС. Ассаламу алейкум! Гейдар, отвечая на один из вопросов на азербайджанском форуме, ты говоришь примерно следующее: мол, евреи – это всего лишь подручные, склонные к пафосу и т. д. И на самом деле не они заправляют в США, и такое положение устраивает американских неоконсерваторов. Гейдар, поясни, пожалуйста, почему ты думаешь, что евреи на самом деле не таковы, как мы их видим? Разве не они заправляют федеральной резервной системой, без которой, к примеру, не возможны такие фокусы, как нынешний «финансовый кризис»? Разве возможно избрание кого-нибудь президентом США без их ведома, ведь они за пару дней или вознесут, или опустят кого угодно. Разве возможно чтобы какой-то подручный определял всю политику государства в таких направлениях как Ближний Восток, попутно заставляя содержать своего шефа «Израиль». Мне непонятно, почему ты минимизируешь их роль.