А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада - Жизнь происходит из Жизни

Итогом всех поисков истины должно быть понимание того, что вершиной всех знаний является мудрость Вед. Слово веданта и означает «венец знаний».

Вместо того, чтобы доказать свои фантастические утверждения, Вы пытаетесь затуманить предмет нашего обсуждения, бросая нам ответный вызов и призывая Бога сотворить жизнь. Это тактика нищего, который, представ перед судом, требующим указать источники его дохода, настаивает на том, чтобы сначала правительство указало источники своего дохода. Такое требование едва ли будут принимать всерьез.

Согласно римскому, греческому, английскому, американскому и международному праву, приводить доказательства должен истец, а не ответчик. Вы обвиняете Веды в том, что знания, изложенные в них, сомнительны, Бога в том, что Он плод воображения, а тех, кто идет за Богом и Ведами — в умственной неполноценности, глупости, лжи, догматизме и фанатизме. Но Вы обязаны доказать все это. Не представляя никаких доказательств, без всякого на то основания Вы заявляете: «Вопрос о Творце лишен смысла... все является результатом случайных биохимических реакций». По-вашему, я должен слепо соглашаться с этим? Вы обязаны привести доказательства. Смешайте химические вещества и создайте жизнь. Вот это будет научным доказательством. Но ни один ученый не может создать из химических веществ даже ничтожного комара. Таким образом, выходит, что не мы, а Вы умственно неполноценны, глупы, лживы, догматичны и фанатичны.

Ученым нравится дискредитировать Веды, говоря, что они написаны суеверными аборигенами. Но что это были за аборигены, которые писали на языке столь совершенном по своему грамматическому, композиционному, поэтическому и метрическому строю, что ученым требуется двенадцать лет, чтобы овладеть только его грамматикой? Что это были за аборигены, которые тысячелетия назад установили единицы времени, начиная от одной тысячной секунды и кончая продолжительностью существования вселенной? Что это были за аборигены, которые тысячи лет назад смогли описать все планеты, только недавно открытые современными учеными? Где найти сегодня такого ученого, который бы так совершенно описал процесс зачатия в материнском чреве, как это сделали так называемые аборигены в ведическом обществе тысячи лет назад? Как удалось этим нецивилизованным аборигенам систематизировать и перечислить в Ведах разнообразные виды живых существ, которых в общей сложности насчитывается 8 400 000? Каким образом Веды, которые, по-вашему, являются сомнительными писаниями нецивилизованных аборигенов, могут содержать систематизированную информацию о таких предметах, как музыка, медицина, искусство, политика, архитектура, военное искусство и психология? Как могли нецивилизованные аборигены владеть искусством чтения и письма, не говоря уже о том, чтобы описывать структуру атома и атомную энергию? Как они могли описать орбиты, по которым вращаются планеты, их размеры, затмения, размеры вселенной, и как они могли дать описание души и Сверхдуши, Бога?

Если Кришна — индусский туземный Бог, тогда почему такой ученый, как Оппенгеймер, отдавал Ему должное, изучая поведанную Им «Бхагавад-гиту»? Почему Эйнштейн, Шопенгауэр, Кант, Гегель, Эмерсон, Торо, Швейцер и десятки других ученых, более крупных и знаменитых, чем Вы, читали ведическую литературу, особенно «Бхагавад-гиту», если эти книги полны суеверий и безумных идей отсталых аборигенов? Кто для Вас является авторитетом? Вы считаете себя выше Бога? Неужели Вы думаете, что эти высокообразованные и почитаемые всеми люди были глупцами и мошенниками, которым больше нечего было делать, как тратить свое драгоценное время на чтение писаний нецивилизованных аборигенов? Или, может быть, все же Веды — это книги знания, которые на заре творения были поведаны Самим Богом и передавались из поколения в поколение традиционным ведическим путем — по цепи ученической преемственности, о которой Вам, к сожалению, ничего не известно?

Как ученому, Вам следовало бы найти время для того, чтобы честно изучить Веды и оценить их по достоинству, отбросив все свои предубеждения, являющиеся результатом несовершенных предположений и экспериментов.

Как бы люди ни высказывались, за или против существования Бога, главной темой является Бог. Вы говорите: «Я надеюсь, Вы понимаете, что в науке не принято доказывать то, чего не существует... » Но мы видим, что так называемый ученый изо всех сил старается доказать, что Бога не существует. Если Бога не существует, зачем тратить свое время на доказательство этого? Согласно логике, невозможно постичь то, чего не существует. И если несуществующее явление непостижимо, то какой смысл даже обсуждать его, принимая или отвергая?