Хосе Антонио Пагола - Иисус. Человек, ставший богом

Почему историческая фигура Иисуса обладает столь притягательной мощью? Все очень просто: она приближает нас к Иисусу «из плоти и крови», конкретизируя и оживляя его человеческую сущность. Христиане исповедуют Иисуса как «истинного Бога и истинного человека». Обе ипостаси. Однако зачастую особенно заостряют внимание на том, что он Бог. И подчеркивать это необходимо, иначе наша вера потерпит крах. Но если мы, делая акцент на его мистической сущности, забываем, что Иисус — человек, игнорируем его конкретное земное существование, мы также подрываем нашу веру [4] Чтобы быть верными самой сути христианской догмы (Халкидонский собор), мы должны с упорством защищать как божественную ипостась Иисуса, так и человеческую. . Показательно то, что Папа выразил свою величайшую благодарность современным экзегетам «за то многое, что они нам принесли и продолжают приносить». В частности, Бенедикт XVI признает, что «она (экзегеза) дала нам большое количество материалов и знаний, благодаря которым фигура Иисуса предстает пред нами с такой живостью и глубиной, какую мы не могли и вообразить несколько десятков лет назад» [5] Jesús de Nazaret. Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, 19–20. .

Если описывать в двух словах, эта книга представляет собой анализ исторических фактов об Иисусе, выполненный верующим человеком, который пытается не столько научно реконструировать жизнь Иисуса из Галилеи 30-х годов I века, сколько желает приблизить его личность и его послание к сегодняшним людям. Ибо я убежден, что в Иисусе кроется «лучшая весть», которую можно услышать в наше время. Мои притязания непомерны? Возможно ли вообще проложить эту дорогу? Я объясню, что я намеревался сделать и что у меня в итоге получилось.

• Чтобы осуществить свое исследование жизни Иисуса, я руководствовался научными методами, используемыми при историко-критическом анализе источников. История, как и другие науки, обладает собственной автономией и имеет свои законы. Тот факт, что я человек верующий, не дает мне дополнительных привилегий в выполнении работы исследователя. «У католической экзегезы нет собственного, эксклюзивного метода интерпретации, она имеет под собой историко-критическую основу, без философских или других, противоречащих нашей вере предположений, используя все современные методы, отыскивая в каждом из них зерно Слова» [6] Речь, произнесенная Иоанном Павлом II 23 апреля 1993 года на презентации Документа La interpretaciyn de la Biblia en la Iglesia ( «Толкование Библии в Церкви». — Прим. пер.). Madrid, 2007, р. 16. . Следуя такому базовому принципу, каждый свой шаг я старался делать, руководствуясь научными критериями, признанными на сегодняшний день абсолютным большинством исследователей жизни Иисуса, и попытался сделать это настолько объективно, насколько мог [7] Папская библейская комиссия, La interpretaciön de la Biblia en la Iglesia , o.e., p. 36. . Чуть позже я расскажу о важнейшей роли моей веры, но я не использовал ее как инструмент исторической интерпретации.

• В принципе, я старался исследовать жизнь Иисуса, исходя из всех доступных литературных источников , что общепринято в среде ученых, как христиан, так и нехристиан [8] Обзор литературных источников и общую их оценку касательно исследования Иисуса, см. в Приложении 3, с. 420–427. . Это вовсе не подразумевает пристрастное сравнение их ценности или оценку достоверности. Например, четыре евангелия, несомненно, представляют собой самые важные и определяющие источники информации. И не потому, что они официально приняты и утверждены Церковью, а из-за того, что они исходят от самой ближайшей группы последователей Иисуса и представляют собой основу воспоминаний, сохранившихся в наиболее полной и аутентичной форме. Внимательный читатель заметит, что моя работа полностью сконцентрирована на анализе евангельских источников.

Интересно, что остальные источники, столь популярные сегодня в некоторых кругах англо-саксонского общества, не используют заслуживающую доверия и представляющую интерес информацию, приближающую нас к Иисусу. Наряду с глубоко уважаемыми учеными я прихожу к такому же выводу, какой делает выдающийся исследователь Джон Мейер: «Не думаю, что материалы раввинов, аграфы, апокрифические евангелия и кодексы Наг-Хаммади (в частности, Евангелие от Фомы) предлагают нам новую и вызывающую доверие информацию, а также содержат аутентичные высказывания, не входящие в Новый Завет» [9] J. P. Meier, Un judío marginal. Nueva visiyn del Jesús histórico. I. Las raices del problema у de la persona («Иудей‑маргинал. Новый взгляд на исторического Иисуса. I. Корни проблемы и личности». — Прим. пер.). Estella, Verbo Divino, 2001, 159. См. Приложение 3, с. 420–427. . Читатель, который задержит свое внимание на моих записях, заметит, что я обращаюсь к апокрифическому Евангелию от Фомы и другим подобным текстам, но не с тем, чтобы опираться на них, а с целью критического анализа или, в некоторых случаях, чтобы найти еще одно дополнительное подтверждение тому, что написано в канонических евангелиях [10] Такое внимание к апокрифической литературе может показаться излишним. Возможно, так оно и есть. Однако я делаю это, чтобы показать, что апокрифические тексты, вызывающие сегодня большой интерес у читателя романов‑фантазий об Иисусе, должны быть критически проанализированы. .