Array Журнал «Наш современник» - Наш Современник, 2005 № 08

Прокурор:Вы не допускаете, чтобы сын еврейского народа мог написать против этого народа такой памфлет. А вот возьмём произведения Микульского — ведь он тоже был евреем и написал сочинение, озаглавленное «Злость еврейская»?

Коковцов:Это сочинение мне мало знакомо.

Прокурор:Вам известно, что одним из пап (римских) было сделано распоряжение о сожжении Талмуда, как заключающего в себе ряд суеверий и недопустимых мест, и действительно Талмуд был сожжен в 1224 г.?

Коковцов:Это — не единственный случай, Талмуд сжигался много раз. Я не думаю, чтобы из этого можно было сделать вывод, что он опасен.

Прокурор:Чем же вызывалось такое (папское) распоряжение?

Коковцов:Это был донос.

Прокурор:Не только. Оно вызывалось тем, что Талмуд наполнен богохульствами и суеверием…

Коковцов:Кто знает Талмуд, тот сумеет разобраться, и те изречения (в Талмуде), на которые здесь указывалось, могут вызвать только улыбку.

Прокурор:Так что, по-вашему, Талмуд изложен совершенно невинно и никаких богохульств не заключает?

Коковцов:Не заключает.

Прокурор:А в отношении христианского креста?

Коковцов:Конечно, евреи не верят во Христа, но богохульства у них нет.

Шмаков:Я прошу занести в протокол, что эксперту Коковцову неизвестны богохульства в Талмуде…

Прокурор:На вопрос защиты (Бейлиса) вы сказали, что вам неизвестен текст (Талмуда), в котором еврею позволяется даже принять крещение, чтобы обмануть христиан… Патер Пранайтис указал на (трактат Маймонида) «Иоре Деа», где сказано: «Если еврей может обмануть акумов, заставляя их поверить, что он сам акум, то это дозволено». А ведь под «акумом» понимается христианин.

Коковцов:Виноват, под «акумом» невозможно понимать христианина. Во всех старых текстах… стоит слово «гой»…

Прокурор:Тогда, значит, можно обмануть «гоя». Есть такое выражение?

Коковцов:Это, вероятно, говорит о законности обмана, когда приходится либо умереть, либо обмануть…

Прокурор:Это вы так толкуете?

Коковцов:В опасном положении допускается обман… но запрещается называть себя неевреем.

Прокурор:Тогда я напомню вам, что в «Истории евреев» проф. Грец говорит о Генрихе Гейне и (Людвиге) Берне, что «они только наружно отреклись от иудаизма, как борцы, овладевающие доспехами и знаменем врага, чтобы тем вернее поразить его». Так пишет Грец, вы не отрицаете этого?

Коковцов:Я не отрицаю, но я не могу и признать.

Прокурор:Вы не отрицаете этого места у Греца?

Коковцов:Я не отрицаю, но я не хорошо помню это место…

Шмаков:Не знаете ли вы такого места в Талмуде, что если еврей молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках, то еврей не должен кланяться, даже если его мысли были обращены к Богу?

Коковцов:Это место — очень сомнительное, я должен видеть оригинал…

Шмаков:А относительно того места в трактате Маймонида «Иоре Деа», что нельзя продавать воду, если еврей знает, что она будет употреблена для крещения — есть такое место?

Коковцов:Не могу этого сказать

Грузенберг(защитник Бейлиса): Господа судьи…наша ли вина, что обвинительный акт поставил на разрешение присяжных заседателей научный спор, который тянется уже 8 веков?… Обвинительная власть ввела в формулу обвинения ссылку на еврейскую религию и ее изуверства… чему нет примера в истории всемирных процессов. Начиная с XVIII века, нигде не было процесса, где бы в формулу обвинения вводилась ссылка на религию. Ни одного процесса; я предлагаю моим противникам назвать хотя бы один — они не назовут. Процесс Бейлиса — единственный, беспрецедентный во всей истории нового суда.

Председатель суда:Г-н поверенный, прошу вас, говорите по существу дела…

Я хочу выразить мысль, что у еврейского народа есть книги, и есть литература. За литературу он совершенно не отвечает и ответственность с себя снимает, не только здесь, но и у себя в синагоге. Он совершенно не считается с тем, что написано в тех или иных книгах — это частное дело каждого, чтить их или не чтить… Нельзя же подходить к мировоззрению чужого народа со своим мировоззрением.

Прокурор:Здесь никто не обвиняет еврейский народ, здесь говорится только об изуверстве.