В свете итогов голосования парадоксально выглядит доброе отношение французов к органам управления ЕС. Для 53 % жителей Франции европейские институты обладают «хорошим имиджем». Откуда столь оптимистичные цифры? Ошибка социологов или политический заказ? Вряд ли. Скорее всего, французов действительно устраивает нынешнее положение дел, но вот углубления интеграции подданные Парижа не желают. Для них, вероятно, лучше стоять на «запасном пути» половинчатого Союза, чем спешить к пропасти потери суверенитета. Тем более такое уже было в истории. Как заметил на страницах газеты «Телеграф» Фредерик Форсайт (отвечая на аргументы сторонников теснейшей интеграции, утверждающих, что она нисколько не затмит национальную культуру): «Франция была такой же французской в 1942 году, как и в 1938-м. Люди все так же ели французские багеты и курили Gauloises. Уличные продавцы лука все так же крутили педали своих велосипедов. Единственная разница состояла в том, что в 1938-м французами правили из Парижа, а в 1942 году — из Берлина» .
Нидерланды: ушат холодной воды для Еврокомиссии
Накануне референдума представители ведущих политических партий Голландии заявили, что оставляют за собой право, невзирая на итоги голосования, ратифицировать Конституцию в парламенте, если явка окажется слишком низкой (менее 30 %). Голландцы, словно желая наказать политиков-еврофилов, стройными рядами двинулись к избирательным урнам. Явка составила 62,8 %. При этом 61,6 % избирателей проголосовали против Конституции и только 38,4 % сказали ей «да». Политики первое время находились в шоке, граничащем с истерикой. И не удивительно: ведь средства массовой информации основательно потрудились на благо сторонников проекта. Как оказалось, труды профессионалов пера и микрофона разбились о здравый смысл рядовых голландцев.
Подробная информация о причинах нидерландского «нет» приведена в таблице 3.
Таблица 3. Почему вы сказали «нет» Конституции ЕС?
На мое решение повлиял недостаток информации |
32% |
Принятие Конституции — это потеря суверенитета |
19% |
Я проголосовал «против», поскольку не желал поддерживать правительство/определенные политические партии |
14% |
Европа слишком дорогая |
13% |
Я — противник Европы/европейского строительства / европейской интеграции |
8% |
Принятие Конституции негативно отразится на занятости в Нидерландах / размещении голландских предприятий |
7% |
Я не нашел в тексте Конституции ничего позитивного |
6% |
Проект заходит слишком далеко |
6% |
Проект чрезмерно технократичен |
6% |
Я против дальнейшего расширения ЕС |
6% |
Проект недостаточно демократичен |
5% |
Проект слишком сложен |
5% |
Проект чрезмерно либерален с экономической точки зрения |
5% |
В Нидерландах слишком плохая экономическая ситуация / чрезмерно высокий уровень безработицы |
5% |
Я не желаю создания Европейского политического союза / Европейского федеративного государства / «Соединенных Штатов» Европы |
5% |
Европа слишком быстро развивается |
5% |
Кампания сторонников Конституции не была достаточно убедительной |
5% |
Конституция нам навязана |
5% |
Нидерландам следует в первую очередь решить внутренние проблемы |
4% |
Я не доверяю Брюсселю |
4% |
Голосовал «против», так как не желаю видеть Турцию членом ЕС |
3% |
Принятие Конституции — это потеря голландской идентичности |
3% |
Голландцы, в отличие от французов, прямо заявили, что опасаются потери суверенитета. Если у французов эта мысль прозвучала завуалированно, скрываясь за ширмой экономических проблем, то жители Нидерландов предпочли недвусмысленно выразить свою точку зрения. Как отметил аналитик Рене Куперус из голландского Фонда Виарди Бекмэна, «Люди видят в Европе ускоритель процесса глобализации… ЕС — это отвратительное лицо глобализации». Еврочиновников уличают во лжи, их слова расходятся с делами. Неугодные политики подавляются (Хайдер в Австрии). Европейский суд угрожает традиционным основам гражданского общества в Нидерландах. Иммигранты подрывают систему социального обеспечения. В Союзе замечается недостаток уважения к национальным культурам, традициям и демократии.
Как заключает голландский аналитик: «Главная проблема в том, что еврократы не оставляют времени и места для размышлений, анализа и для критики Европы».
Читать дальше